Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга по двум договорам займа в общем размере ... рублей, процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – еще ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4, в котором просил признать оба договора займа незаключенными, ссылаясь на то, что денежные средства ни по одному из них ему истцом не передавались.

Впоследствии ответчик отказался от встречного иска в части признания незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от иска в части судом принят, производство по делу в этой части прекращено отдельным определением.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя, который на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Указал, что сторонами не было оговорено, что после истечения срока действия договоров заемщик будет пользоваться денежными средствами истца бесплатно; условие о беспроцентности относилось лишь к периоду, указанному в договоре. Просил взыскивать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактического возврата.

Ответчик и его представитель с иском согласились частично. Пояснили, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен и ... рублей ответчик получил. Примерно в октябре он вернул ... рублей по этому договору, принес их истцу домой. Та взяла деньги и сказала, что у нее болеют дети, поэтому расписку она напишет позже. Расписку она так и не написала, но в начале ноября они поехали к нотариусу, где составили новый договор на ... рублей. При этом ему сказали, и он был уверен, что старый договор прекратил свое действие, поэтому нужно заключать новый, на остаток суммы долга. ... рублей он в ДД.ММ.ГГГГ не получал. Впоследствии он выплатил истцу еще ... рублей, о чем на обратной стороне договора от ... есть расписки. Каких-либо соглашений к первому договору не заключалось – он не расторгался, изменений в него не вносилось. Согласились с требованиями о взыскании процентов по ст.317.1 и 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет исковых требований по обоим договорам не оспаривали.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807, 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилу, установленному ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО4 представлены два подлинных договора займа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, согласно которым ответчик (заемщик) получил от истца (займодавца) ... и ... рублей, обязавшись вернуть их в срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался факт получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и указывалось на то, что он вернул истцу ... рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение доводов о безденежности договора стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств не представлено.

Напротив, в самом тексте договоров займа четко указано, что денежные средства, являющиеся предметом договоров, переданы займодавцем заемщику до подписания договоров, а заемщик обязуется их вернуть в установленный срок. Договоры содержат отметку о том, что сторонам разъяснено содержание статей 807-814 и 395 ГК РФ. Договоры составлены и удостоверены нотариусом, их содержание зачитано вслух, личность и дееспособность сторон нотариусом проверена. Стороны были согласны с условиями договоров, о чем расписались в самих договорах.

На указанные обстоятельства указали допрошенные судом в качестве свидетелей нотариус ФИО14 и ее помощник ФИО15 пояснившие, что договор составлены со слов обеих сторон, которые указали на фактическую передачу денежных средств в обоих случаях; содержание договоров полностью соответствует волеизъявлению сторон, которое тщательно выяснялось до составления договора; сторонам разъяснялось, что они могут заключить договор в простой письменной форме во избежание дополнительных расходов по их удостоверению, но они настаивали на нотариальной форме этих договоров; при заключении второго договора речи об аннулировании и исполнении первого вообще не велось.

Причины полагать, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, отсутствуют.

С учетом совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется.

Никаких доказательств возврата истцу ... рублей по первому договору в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Отметки о возврате ... рублей по второму договору содержатся на самом договоре (ДД.ММ.ГГГГ возвращено ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще ... рублей).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны заключили два договора займа – на ... и ... рублей, из которых заемщиком возвращено лишь ... рублей по договору на ... рублей. Указанные обстоятельства надлежащим образом ответчиком не опровергнуты.

В силу положений ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установленный для возврата займа срок ответчиком нарушен. Долг не возвращен, доказательств иного ответчиком истцу не представлено, поэтому ... рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заключая договоры займа, стороны указали на их беспроцентность в периоды, предусмотренные договорами, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно (п.5 договоров), предусмотрев уплату в случае просрочки возврата суммы займа процентов в размере, установленном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ (п.8).

П.1 ст.317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Условия договоров с учетом презумпции добросовестности сторон при его заключении не позволяют считать, что стороны пришли к соглашению о бесплатном пользовании заемными денежными средствами после истечения срока действия договоров.

С учетом изложенного, суд находит правильной позицию истца, требующей уплаты предусмотренных законом (ст.317.1 ГК РФ) процентов за пользование заемными средствами по истечению срока действия договоров займа (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении).

Размер процентов, установленных п.1 ст.317 ГК РФ, на невозвращенную сумму займов, составит ... рубля ... копеек, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек.

Истцом заявлено о взыскании ... рублей ... копеек, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда нет.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... рублей ... копеек, в том числе:

- за период с 6 ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ... рублей ... копеек.

Представленный истцом расчет требований является неверным, поскольку осуществлен с учетом ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, тогда как применению подлежат ставки по УрФО, поэтому взысканию подлежат проценты по ст.395 ГК РФ в размере ... рублей ... копеек.

Всего же взыскано с ответчика в пользу истца должно быть ... рублей ... копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу должно быть отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму займа в ... рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, также являются обоснованными.

Так, в соответствии со ст.408 и 810 ГК РФ, договор (обязательство) прекращается в том числе надлежащим исполнением. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено непосредственно договором займа. Таким образом, договор может быть признан исполненным заемщиком только при условии возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и при принятии судом решения о взыскании задолженности по этому договору, включая основной долг и проценты.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения штрафных санкций (неустойки, процентов) по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Против пересчета процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца возражал, поэтому суд рассматривает требования в данной части именно так, как они заявлены – путем определения суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ и указания на ее взыскание в последующие периоды ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня исполнения обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными частично, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ... рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

С учетом категории и сложности настоящего дела, объема фактически оказанных истцу представителем услуг, оплаты этих услуг в размере ... рублей, результата рассмотрения дела, состава участвующих в деле лиц, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за просрочку возврата суммы займа в ... рублей в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактического возврата.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

ФИО2 в удовлетворении предъявленных к ФИО4 требований о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.