Решение № 12-541/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-541/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

05 июля 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности;

защитника Андреева Ю.В.;

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО2,

в отсутствие потерпевшей ФИО3, извещенной о времени и месте судебного пересмотра, заявившей письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 мая 2017 года, которым:

ФИО1 ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на четырнадцать суток, исчисляя срок с 12 час. 50 мин. 15 февраля 2017 года.

Наказание признано отбытым с учетом постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Протоколом об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 02 АР № 839450 от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что он дата в 15.30 час., управляя автомобилем марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ..., около адрес допустил падение пассажира ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) (л.д. 7).

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д. 6), дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д.3).

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, признав доказанным факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, вынес указанное постановление от 17 февраля 2017 года о назначении административного наказания (л.д. 32-33). Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года, считая его незаконным (л.д. 38). 15 марта 2017 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан частично удовлетворил жалобу ФИО1 путем вынесения решения, которым постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2017 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 51-54). 23 мая 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление о виновности ФИО1 (л.д. 44-46). В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 мая 2017 года, считая его незаконным. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Андреев Ю.В. поддержал доводы жалобы, представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО2, полагала, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 мая 2017 года признать законным нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 08 января 2017 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 08 января 2017 года и истек 08 апреля 2017 года. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в нарушение указанных норм судья Октябрьского районного суда г. Уфы 23 мая 2017 год рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для этой категории дел.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело № 12-541/2017