Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-549/2019

Дело ........

26RS0........-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, просят истребовать у ответчика принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:36:010107:8 общей площадью 35 000 кв.м, местоположение: ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:010107, взыскать с ответчика в их пользу по 1800 кг пшеницы, по 600 кг ячменя по 150 тюков сена, а также 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что ответчик, не имея никаких правовых оснований, использует принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:36:010107:8 общей площадью 35 000 кв.м, местоположение: ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:010107, право собственности истцов в отношении данного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы также указали, что обращались в орган полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности за неправомерное использование земельного участка, в возбуждении уголовного дела было отказано, усмотрены гражданско-правовые отношения по наступившим последствиям, им было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. ФИО1, ФИО3 в иске указали, что ......... они в установленном законом порядке заключили договор аренды указанного земельного участка, он также был зарегистрирован, но свои обязанности по передаче арендованного имущества они не выполнили, а следовательно, не получают арендную плату за принадлежащее им имущество. Убытки составляют размер арендной платы, предусмотренной п. 2.1 договора аренды от ......... за три года: 600 кг пшеницы х 3 =1800 кг пшеницы, 600 кг ячменя х 3 =1800 кг ячменя, 50 тюков сена х 3 = 150 тюков сена. Неправомерными действиями ответчика им также причинен моральный вред, они испытывают нравственные страдания и чувство незащищенности от злоупотребления правом со стороны ответчика, моральный вред мог бы быть им компенсирован выплатой условной суммы в размере по 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали, просили его удовлетворить.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело через представителя, без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками и телефонограммами, по адресу, указанному в исковом заявлении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску суду не представил.

Принимая во внимание нежелание ответчика ФИО4 воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что будучи кадастровым инженером занимался межеванием земельного участка истцов, им было установлено что земельный участок последних обрабатывает ФИО4, который не оспаривая факта своего использования данного участка, полагает, что спорный земельный участок принадлежит ему.

Эксперты ФИО6, ФИО7, суду показали, что в ходе экспертного исследования земельных участков участников спора было установлено, что ФИО4 обрабатывает земельный участок истцов.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, заслушав экспертов ФИО6, ФИО8, суд приходит к следующему.

Истцам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:36:010107:8 общей площадью 35 000 кв.м, местоположение: ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:010107.

Ответчик ФИО4 заявил, что он обрабатывает земельный участок с кадастровым номером 26:36:010107:2, расположенный по адресу: ......, Ростовановский сельсовет, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:010107, принадлежащий на праве собственности ФИО9, на основании Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, при этом утверждая, что истцы к этой земле не имеют никакого отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного отношения, применить закон, подлежащий применению.

Согласно п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подпунктов 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Для выяснения спорных вопросов по возникшему спору судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ......../С/З/Э от ......... при графическом наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 26:36:010107:8, расположенного по адресу: ......, Ростовановский сельсовет, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала26:36:010107, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/2) о чем в ЕГРП сделана истцам, и земельного участка 26:36:010107:2, расположенного по адресу: ......, Ростовановский сельсовет, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:010107, принадлежащего на праве собственности ФИО9 на основании Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного, установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:010107:8 на границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:010107:2, вызвано тем, что ФИО4 И. и ФИО10 при инструментальном обмере было указано одно и то же местоположение земельного участка.

Графически, экспертом были нанесены границы земельного участка из чертежа границ, являющегося приложением к Акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного на ФИО9. Как видно из графического Приложения 1, местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:36:010107:2, согласно данных из чертежа границ, являющегося приложением к Акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей совпадает с данными, содержащимися в ГКН. Что подтверждает местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:36:010107:2 именно в этом месте. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:010107:2 должны располагаться согласно данных, содержащихся в ГКН.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:010107:8 должны располагаться на основании проекта межевания от 22.12.2014г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, то есть, данных содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

В заключении экспертов также указано, что, изучив данные, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, данные «Публичной кадастровой карты» экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:010107:8 имеет другие характеристики и местоположение не схожие с земельным участком с кадастровым номером 26:36:010107:2.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 26:36:010107:8 не является одним и тем же участком с кадастровым номером 26:36:010107:2.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Таким образом, выводы эксперта по вопросу местоположения границ земельного участка истцов признаны судом достоверными.

Оснований иной оценки доказательств дела суд не усматривает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требование истцов в части истребования, принадлежащего им земельного участка из незаконного владения ответчика, которое последний не оспаривает, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом (ст.401 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу выше указанных норм для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла и содержания указанных правовых норм закона, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, а отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Тщательно проанализировав все доказательства, суд считает, что истцами не представлены исчерпывающие доказательства наличия в совокупности этих условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

По мнению суда, истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, отвечающим требованиям закона об их относимости и допустимости, противоправности поведения ответчика, причинной связи его поведения и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном истцом размере.

При этом суд также не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации истцам морального вреда при недоказанности факта его причинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО4 принадлежащий ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:36:010107:8 общей площадью 35 000 кв.м, местоположение: ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:010107.

В остальной части иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ..........

Председательствующий