Решение № 2-6780/2023 2-797/2024 2-797/2024(2-6780/2023;)~М-6980/2023 М-6980/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-6780/2023

Дело №2-797/2024

27RS0004-01-2023-008677-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 февраля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Яховой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ООО «ДВ-Союз» об определении порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» об определении порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2023 она приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <...>. Управлением домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ДВ-Союз».

В 09.2023 она получила квитанцию на оплату коммунальных платежей, в которой была отражена задолженность по оплате коммунальных платежей предыдущего собственника в сумме 522 379,37 руб., которая выставляется ежемесячно в квитанции, оформленной на ее имя.

25.08.2023 она обратилась в ООО «ДВ-Союз» с просьбой открыть лицевой счет на квартиру в связи со сменой собственника жилого помещения, 15.09.2023 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В ответе от 25.09.2023 ответчик не предоставил акт сверки взаиморасчетов, отказал в открытии отдельного лицевого счета и в исключении суммы долга предыдущего собственника.

Таким образом, в платежных квитанциях, выставляемых на ее имя, отражена задолженность предыдущего собственника, тогда как она не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, следовательно, выставляемые ответчиком финансовые счета на ее имя содержат недостоверную информацию.

Она является пожилым человеком, пенсионером с доходом ниже прожиточного минимума, данная ситуация вызывает у нее серьезные переживания и составляет дополнительные трудности к выявлению действительных сумм долга и начислений по лицевому счету относящихся непосредственно к ней.

Просила суд определить порядка оплаты и начисления сумм за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.<адрес> следующим образом: ФИО3 - по 22.08.2023 включительно, ФИО4 - с 23.08.2023 по момент прекращения права собственности на жилое помещение; признать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> образовавшуюся по 22.08.2023, а также пени, начисляемые на задолженность, образовавшуюся по 22.08.2023 включительно долгом ФИО3; обязать ООО «ДВ-Союз» производить в рамках лицевого счета № раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, путем исключения из лицевого счета № сведений о наличии у ФИО4 долга в размере сумм, образовавшихся до 23.08.2023; выдавать на имя ФИО4 соответствующий отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (без информации о задолженности предыдущего собственника ФИО3); взыскать с ООО «ДВ-Союз» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика. Суду показала, что из платежных документов следует, что управляющая компания осуществила перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения на ФИО4, которая стала собственником данного жилого помещения только 23.08.2023. После первого судебного заседания в форму 36 была внесена строка о том, что задолженность до 23.08.2023 принадлежит ФИО3, однако в платежный документ такие сведения не внесены, в связи с чем, отраженная в квитанции задолженность фактически отнесена на ФИО4, что нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-13385/2020 ФИО3 освобожден от исполнения требований кредиторов, возникших до 25.10.2021 в связи с завершением процедуры банкротства.

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду показал, что ООО «ДВ-Союз» не оспаривает, что задолженность, образовавшаяся по состоянию на 23.08.2023 является задолженность ФИО3 и к оплате ФИО4 не предъявляется. Поскольку лицевой счет открывается на объект недвижимости, разделение лицевого счета, одновременная выдача отдельных платежных квитанций на нового и предыдущего собственника, а также исключение сведений о наличии задолженности предыдущего собственника невозможно. Кроме того, 29.01.2024 в РКЦ направлено распоряжение о включении в платежную квитанцию об отнесении задолженности по состоянию на 23.08.2023 за ФИО3 Поскольку ФИО3 не обращался в ООО «ДВ-Союз» с заявлением о списании задолженности в связи с признанием его банкротом, у ООО «ДВ-Союз» отсутствуют основания для ее аннулирования. Исключает возможность, что производимые ФИО4 платежи по оплате коммунальных услуг, будут зачислены в счет погашения долга, образовавшегося до 23.08.2023.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений Правил предоставления коммунальных услуг №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 следует, что под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пп.З п.69 Правил №354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, оказанные этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.09.2023 между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно п.6.5 Договора Продавец взял на себя обязанность оплатить за свой счет коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией, владением и содержанием квартиры вплоть до момента передачи квартиры Покупателю. В случае обнаружения задолженности за коммунальные и иные платежи после передачи квартиры Покупателю, продавец обязуется за свой счет погасить образовавшуюся задолженность. Любая задолженность, образовавшаяся в период права собственности Продавца за коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией, владением и пользованием квартиры не переходят к Покупателю.

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> за ФИО4 произведена 23.08.2023, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из представленных в ходе рассмотрения дела документов следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № при смене собственника данной квартиры, в лицевой счет внесены соответствующие изменения.

Из представленных истцом платежных документов за период с 08.2023-09.2023 следует, что в них отражена задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся по адресу: г.Хабаровск, <адрес> за август в сумме 308 985,48 руб. и пени в сумме 213 393,89 руб., за сентябрь в сумме 311 083,87 руб. и пени в сумме 219 475,74 руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что указанная в платежных документах задолженность образовалась до 23.08.2023 в период владения квартирой предыдущим собственником ФИО3 и взысканию с ФИО4 не подлежит.

До обращения в суд с иском ФИО4 25.08.2023 обращалась в ООО «ДВ-Союз» с заявлением об открытии нового лицевого счета на приобретенную ею квартиру, в ответ на которое 29.08.2023 ФИО4 сообщено об отсутствии правовых оснований для открытия нового лицевого счета, с указанием на то, что ООО «ДВ-Союз» в адрес МУП г.Хабаровска РКЦ выдано распоряжение о внесении изменений в лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с выпиской ЕГРН от 23.08.2023.

15.09.2023 ФИО4 в адрес ООО «ДВ-Союз» направлено заявление с требованием о предоставлении сведений о размере задолженности за период с 22.08.2023 по 31.08.2023, в ответ на которое 29.09.2023 ООО «ДВ-Союз» указало о невозможности исключения из лицевого счета сведений о задолженности, сформированной предыдущим собственником.

29.01.2024 ООО «ДВ-Союз» в адрес МУП г.Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей» направлено уведомление о необходимости внесения в лицевой счет № по адресу: <адрес>, а также в платежную квитанцию, выставляемую к оплате ООО «ДВ-Союз» новому собственнику, строку следующего содержания: «Задолженность до 23.08.2023 принадлежит ФИО3».

Из представленной суду формы-36 по состоянию на 06.02.2024 следует, что в данном документе отражено, что задолженность до 23.08.2023 принадлежит ФИО3, тогда как платежная квитанция, выставленная ФИО4 на оплату за 01.2024 данной информации не содержит, при этом имеются сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 310 475,90 руб. и пене в сумме 243 827,73 руб.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 до 23.08.2023 не пользовалась жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, владельцем спорной квартиры до 23.08.2023 не являлась, в связи с чем, в силу положений ст.153 ЖК РФ на нее не может возлагаться обязанность по оплате долга образовавшегося за период до возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания договора купли-продажи от 22.08.2023 также не следует, что сторонами достигнуто соглашение об обязанности на стороне ФИО4 внести платежи за коммунальные услуги, возникшие до заключения договора.

Доводы представителя истца о возможности аннулирования образовавшейся до 23.08.2023 задолженности в связи с признанием ФИО3 банкротом, суд находит необоснованными, поскольку это вопрос подлежит разрешению ООО «ДВ-Союз» при обращении ФИО3 с данным требованием или в рамках дела о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности.

Положениями ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 также не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что лицевой счет открыт не на гражданина, а на жилое помещение и имеющаяся задолженность не подлежит исключению из платежной квитанции без наличия на то правовых оснований.

Вместе с тем, указание в лицевом счете и платежных документах, ежемесячно направляемых истцу, о наличии задолженности без указания о ее непринадлежности истцу, свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя услуги, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него данной обязанности.

Кроме того, включение в платежный документ, выставленный на имя ФИО4 задолженности образовавшейся до смены собственника, без указания отнесения данной задолженности к бывшему собственнику квартиры, фактически предполагает выставление ответчиком истцу требования о погашении данной задолженности, поскольку итоговая сумма, выставленная к оплате ФИО4 в каждой из квитанций, определена с учетом задолженности образовавшейся до 23.08.2023, что является недопустимым и незаконным.

Таким образом, отражение в платежных документах задолженности, не принадлежащей истцу без указания ее отнесения к предыдущему собственнику и фактическое выставление истцу к оплате текущих начислений со спорной задолженностью, свидетельствует о нарушении прав истца, подлежащих восстановлению путем признания задолженности образовавшейся по состоянию на 22.08.2023, единоличным долгом ФИО3 и возложении на ООО «ДВ-Союз» обязанности исключить из платежного документа выставляемого по лицевому счету №1101-0057-8 сведения о наличии у ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумм по состоянию на 23.08.2023 и возложении обязанности внести в платежный документ сведения о том, что образовавшаяся по оплате коммунальных услуг в размере сумм по состоянию на 23.08.2023 задолженность по оплате коммунальных услуг является задолженностью ФИО3

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что вследствие бездействия ответчика нарушены права истца, являющегося потребителем оказываемой ответчиком услуги, а потому суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, не принятие ответчиком своевременных мер к восстановлению прав потребителя, в том числе на предоставление достоверной информации о начислениях и наличия задолженности относящейся к истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 3000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку ФИО4 является потребителями услуг, оказываемых ответчиком, то к данным правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 1500 руб. (3000:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за требования неимущественного характера и требования о компенсации морального вреда в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 к ООО «ДВ-Союз» об определении порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать задолженность за жилье и коммунальные услуги образовавшуюся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоянию на 22.08.2023, единоличным долгом ФИО3.

Возложить на ООО «ДВ-Союз» обязанность исключить из платежного документа выставляемого по лицевому счету № по адресу: <адрес> сведения о наличии у ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумм по состоянию на 23.08.2023; внести в платежный документ, выставляемый по лицевому счету № по адресу: г<адрес> сведения, что образовавшаяся по оплате коммунальных услуг в размере сумм по состоянию на 23.08.2023 задолженность по оплате коммунальных услуг является задолженностью ФИО3

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья: И.Ю. Суворова