Решение № 2-2-177/2024 2-2-177/2024~М-2-159/2024 М-2-159/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2-177/2024

Дело №2-2-177/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2022 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются приложенной выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 г. сер. 77 №016459279). 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка изменено с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.10.2024 года размер задолженности на период с 13.01.2023 года по 27.10.2024 года составляет 326 571 рубль 53 копейки, из которых 21 249 рубля 46 копеек задолженность по процентам, 304 231 рубль 93 копейки задолженность по основному долгу, 1 090 рублей 14 копеек задолженность по неустойкам. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.09.2022 года № в сумме 326 571 рубль 53 копейки, в том числе: 21 249 рублей 46 копеек задолженность по процентам, 304 231 рубль 93 копейки задолженность по основному долгу, 1 090 рублей 14 копеек задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 10 664 рубля 29 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку в отношении него были совершены мошеннические действия и возбуждено уголовное дело.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» следует, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 13.09.2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Практичный А18500», согласно которому просил предоставить кредит в размере 313999 рублей.

ФИО1 ознакомившись с индивидуальными и общими Условиями договора потребительского кредита, Тарифами по кредиту, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с размером полной стоимости кредита, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Таким образом, 13.09.2022 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 313999 рублей 00 копеек, в том числе кредит 1– 6 999 руб., кредит 2 – 307 000 руб., под 18,90% годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, номер счета, на который осуществляется выдача кредита -№ Срок возврата кредита 1 – 3 платежных периода от даты заключения договора, кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 13.09.2026 года (п.2 Индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора платежи по кредиту должны производится ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.10.2022 года, количество платежей – 60, размер платежа – 8 137 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 487 183 рубля 13 копеек и включает в себя сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии (п.18 Индивидуальных условий договора).

Вышеуказанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования простой электронной подписи.

Как следует из п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму в следующей очередности: в рамках услуги «автопогашение», если услуга подключена клиентом; с текущего счета с локальной картой при его наличии (если остаток на текущем счете с локальной картой меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка); со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка); с текущего счета при его наличии (если остаток на текущем счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п.3.2 -3.4 Общих условий).

Установлено и подтверждается материалами дела, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 313 999 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая сроки и порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему. Изложенное ответчиком ФИО1 не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту 17.03.2023 года истец направил в адрес ответчика по средствам SMS письмо с требованием о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 29.04.2023 года в размере 326571,54 руб. (невозвращенный остаток кредита – 304231,93 руб., проценты по кредиту – 21249,46 руб., сумма неустойки за пропуск платежей – 1090,15 руб.) Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательства обратного суду не представлены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредиту за период с 13.01.2023 года по 27.10.2024 года составляет 326 571 рубль 53 копейки, из которых 21 249 рубля 46 копеек задолженность по процентам, 304 231 рубль 93 копейки задолженность по основному долгу, 1 090 рублей 14 копеек задолженность по неустойкам.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность, исходя из согласованной ставки в размере 20% годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), что предусмотрено п. 12 индивидуальных условий. Ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Из постановления от 13.09. 2022 года следует, что возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО1 в размере 350 000 рублей. Из постановления от 27 апреля 2023 года следует, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Из копии протокола допроса потерпевшего ФИО1 года следует, что ему 13.09.2022 поступил звонок, в ходе разговора звонившее лицо, представилось сотрудником ЦБ и сообщило, что на его имя оформлен кредит неизвестным лицом на сумму 300 000 рублей и для того, чтобы система не дала сбой ему необходимо взять кредит и внести денежные средства в сумме 300 000 рублей. 13.09.2022 он оформил кредит в АО «Почта банк», а также снял с кредитной карты 50 000 рублей, обналичил денежные средства в размере 300 000 рублей, в последующем он осуществлял платежи в суммах 15 000, 30 000 рублей на абонентские номера. В последующем он понял, что это были мошенники, уму причинен значительный материальный ущерб в размере 345 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен в результате совершения в отношении него мошеннических действий, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору не является. Указанные обстоятельства не могут являться также и основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку кредитный договор заключался непосредственно с ответчиком в надлежащей форме на основании согласованных с кредитной организацией условий, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены. Таким образом, именно на ответчике как на стороне кредитного договора, лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и неустойки.

Наличие уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, признание ФИО1 потерпевшим, не влияет на правоотношения, возникшие между ответчиком и Банком. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу ФИО1 не лишен возможности предъявления гражданского иска о взыскании данных денежных средств к виновному лицу.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия банка по предоставлению кредита и перечислению денежных средств по распоряжению клиента соответствовали положениям ст. ст. 819, 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 самостоятельно выполнял действия по получению кредита, затем им денежные средства были перечислены на счета третьих лиц, что привело к хищению денежных средств ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 664,29 рубля (платежное поручение № 113622 от 20.12.2023 и №69576 от 05.09.2024 года).

Таким образом, с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 10 664,29 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 13.09.2022 года за период с 13.01.2023 года по 27.10.2024 года 326 571 рубль 53 копейки, из которых 21 249 рубля 46 копеек задолженность по процентам, 304 231 рубль 93 копейки задолженность по основному долгу, 1 090 рублей 14 копеек задолженность по неустойкам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 664,29 рубля, а всего взыскать 337 235 (триста тридцать семь тысяч двести тридцать пять рублей) 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

Председательствующий С.О. Павлова