Апелляционное определение № 33-1107/2026 от 31 марта 2026 г.

40RS0001-01-2025-008600-65

Судья Рожков А.Г. № 33-1107/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-8316/2025

01 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2025 года по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19 октября 2023 года по 11 февраля 2025 года в размере 359 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 186 руб., мотивируя требование тем, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в направленных в суд письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 359 440 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 486 руб.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о снижении суммы неустойки.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1 - ФИО2 поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 декабря 2024 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2025 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62400 руб., штраф в размере 31 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 41 478 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., а также почтовые расходы в сумме 166 руб.; в остальной части исковых требований отказать. Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 577 руб. 66 коп.

Указанными судебными постановлениями установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Renault Megane, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

29 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от 05 октября 2023 года ответчик уведомил истца об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также о том, что страховая выплата будет осуществлена путем перевода денежных средств Почтой России ввиду отсутствия документов, содержащих банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения безналичным способом.

13 октября 2023 года и 16 октября 2023 года ответчик осуществил перевод денежных средств через АО «Почта России» на имя истца в сумме 85000 руб. и 19100 руб. соответственно, а всего 104100 руб. на основании заключения ООО «<данные изъяты>» от 13 октября 2023 года №, согласно которому рассчитанная на основании единой методики стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий составила 104100 руб., без учета износа - 169904 руб. 66 руб.

30 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об организации и оплате ремонта транспортного средства, в том числе на СТОА, не соответствующей установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, а в случае невозможности такового ремонта просил выдать согласие на проведение им самостоятельного ремонта транспортного средства.

Письмом от 31 октября 2023 года ответчик сообщил об осуществлении страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода в связи с отсутствием у него возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА.

15 ноября 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения в размере 395000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб., предоставив банковские реквизиты.

Письмом от 22 ноября 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на исполнение страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО посредством почтового перевода.

22 ноября 2023 года почтовые переводы на общую сумму 104100 руб. были возвращены на счет САО «РЕСО-Гарантия» в связи с истечением срока их хранения.

23 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» на указанные истцом в претензии от 15 ноября 2023 года реквизиты осуществило выплату страхового возмещения в размере 104100 руб.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26 декабря 2023 года № было отказано в удовлетворении требований истца.

28 марта 2024 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме 103878 руб.

04 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Не согласившись с действиями ответчика, истец 26 апреля 2024 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 103878 руб.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение от 23 мая 2024 года №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по единой методике, с учетом износа составила 99800 руб., без учета износа - 166500 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составила 405400 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07 июня 2024 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что страховщик не исполнил надлежащим образом установленную для него законом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения с оплаты и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на денежную выплату, определил надлежащее страховое возмещение на основании заключения ООО «ЭКСО-НН», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере 166500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего дела видно, что 11 февраля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, выплатив истцу денежные средства в размере 204 244 руб.

26 февраля 2025 года в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 338 244 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

29 апреля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу неустойку в размере 40 560 руб., а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 549 руб.

Не согласившись с действиями страховщика, истец 25 апреля 2025 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 338 244 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 21 мая 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что САО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок свои обязательства по осуществлению страховой выплаты не исполнило, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки из расчета: 166 500 руб. ? 1% ? 481 дней, с учетом произведенной истцу выплаты неустойки в размере 40 560 руб., взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 359 440 руб. (400000 руб. – 40560 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, период невыплаты страхового возмещения и его размер, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, суд не нашел оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы ответчика из дела не усматривается.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное

определение составлено 15 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи