Решение № 2-3222/2024 2-81/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 2-3222/2024

Дело № 2-81/2025

УИД 03RS0017-01-2024-006970-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от 13.11.2017г. за счет наследственного имущества в сумме 16 336,5 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 653,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2017 г. между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 5 000 руб. сроком на 20 дней под 1 % в день от суммы займа. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 31.12.2017г. По факту смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело .... Наследником, принявшим наследство является ФИО6, умерший 16.02.2022г. По факту смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело ....

Определением того же суда от 00.00.0000 в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО8 - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд по вызову не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчиков поступило возражение, в котором просят применить срок исковой давности.

В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 5 000 руб. сроком на 20 дней под 1 % в день от суммы займа. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Истец истребует от наследников Должника, принявших наследство, образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа ... от 13.11.2017г. за счет наследственного имущества в сумме 16 336,5 рублей в том числе: сумма основного займа – 5 000 руб., проценты а пользование денежными средствами – 1 000 рублей, пени – 1 336,5 руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 00.00.0000 По факту смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело .... Наследником, принявшим наследство является ФИО6, умерший 16.02.2022г. По факту смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело ....

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу являются наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Принимая во внимание изложенное, ответственность по исполнению обязательств, имевшихся у умершей ФИО1, в том числе по договору потребительского займа ... от 00.00.0000 лежит на ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обоснованным также является требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 653,46 руб.

Однако, ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен сторонами на срок 20 дней, следовательно, последний платеж должен быть произведен ответчиком 03.12.2017 года. Следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать дату, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 03.12.2017 года.

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 05.06.2024 года, то есть, иск подан за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года

Решение не вступило в законную силу __________секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-81/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.