Решение № 2-592/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-592/2019;)~М-512/2019 М-512/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-81/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о выселении из жилого помещения ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 09 ноября 2019 года между ним и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользование недвижимым имуществом после его приобретения покупателем отсутствуют. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 продолжает, будучи не зарегистрированным в спорной квартире проживать в ней, выселяться отказывается. На основании изложенного, просил суд выселить ФИО2 из <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что проживание ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает его права, как собственника жилого помещения, создает препятствия в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО2, извещенный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 ноября 2019 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2019 года (кадастровый №).

Из ответа начальника ОМВД России по Котельниковскому району от 23.12.2019 года следует, что ФИО2 с 28 августа 1978 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Вместе с тем, согласно распору УУП Отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО7 от 11 февраля 2020 года в ходе проверки было установлено, что гр. ФИО2 действительно проживает по вышеуказанному адресу один, со слов соседей бывает редко.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведёт. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав фактические обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, находящимся в собственности истца, поскольку ответчик в жилом доме не зарегистрирован, не является членом семьи истца и не заключал с ним каких-либо соглашений о пользовании данной квартирой.

Ответчик, не имея законных оснований на проживание в жилом доме, создает истцу препятствия по владению и пользованию принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик, не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, а, следовательно, ФИО2 подлежит выселению из указанного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова В.М.