Решение № 2-6073/2017 2-6073/2017~М-5646/2017 М-5646/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6073/2017

№ 2-6073/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору займа от 02.04.2016 истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 100000,00 руб. сроком до 02.07.2016. Также 14.05.2016 истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 1750000,00 руб. сроком до 14.09.2016. В подтверждение факта заключения договоров займа и их условий ответчик выдал расписки. Свои обязательства по договорам займа о возврате заемных средств ответчик не исполнил. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в сумме 1850000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.06.2016 в размере 10713,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.05.2016 в размере 157306,58 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18365,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о слушании дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие долговых обязательств перед истцом, однако, ссылался на то, что стороны пришли к соглашению о возврате долга после продажи объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2016 и 14.05.2016 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО передал ФИО заем в общей сумме 1850000 руб. По условиям договора займа 02.04.2016 ответчик обязался возвратить истцу заем в сумме 100000 руб. в срок до 02.07.2016, а по договору займа от 14.05.2016 ответчик обязался возвратить истцу заем в сумме 1750000 руб. в срок до 14.09.2016.

В подтверждение факта заключения договоров займа и их условий ответчик выдал истцу расписки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО 1850000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 1850000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, суд исходит из следующего.

ч. 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено, суду не представлено, поэтому суд полагает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет, в соответствии с которым проценты по договору от 03.07.2016г. за период с 02 октября 2016 года по 05 апреля 2017 года, составляют 10713,40 руб., а по договору от 14.05.2016г. проценты за период с 15 сентября 2016 года по 05 апреля 2017 года составляют 157306,58 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку истцом правильно рассчитан период просрочки в соответствии с условиями договора, правильно применена процентная ставка, действовавшая на различные периоды, а также правильно применена редакция ст. 395 ГК РФ на различные периоды. Ответчиком других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.06.2016 в размере 10713,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.05.2016 в размере 157306,58 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 18290,10 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере по следующим основаниям.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств спорного правоотношения, соотношения расходов с объемом защищенного права, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договорам займа в сумме 1850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.06.2016 в размере 10713,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.05.2016 в размере 157306,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18290,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года

СУДЬЯ: