Приговор № 1-24/2019 1-303/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

07RS0006-01-2018-001341-77

дело № 1-24/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 22 января 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Прохладный Долгорукова М.М., помощников прокурора г.Прохладный Василенко А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ЗИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, после распития спиртных напитков, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через оконный проем форточки в <адрес>, где пройдя в спальню, из шкафа достал женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗИЮ. Реализуя свои намерения, ФИО2 тайно похитил обнаруженные им в кошельке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ЗИЮ материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, признав вину совершении инкриминируемого деяния частично, показал, что проживает в <адрес> совместно с ЗИЮ, с которой состоит в не зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ года он поссорился с ЗИЮ и стал проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся домой к ЗИЮ. Поскольку входная дверь квартиры была закрыта, он решил проникнуть в квартиру через форточку. Намереваясь продолжить распитие спиртного, он стал искать в квартире деньги. В спальне, в шкафу он обнаружил принадлежащий ЗИЮ кошелек, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства принадлежали ему и ЗИЮ, так как были заработаны ими совместно. Он забрал деньги в размере <данные изъяты> рублей и покинул дом через окно. Вернувшиеся с работы ЗИЮ и ее мать МГВ, застали его во дворе дома. Так как ЗИЮ стала возмущаться по поводу его присутствия во дворе, он ушел. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он забрал в доме ЗИЮ он потратил на спиртные напитки и продукты питания, полагая, что они принадлежат ему.

Виновность ФИО2 в тайном хищении денежных средств ЗИЮ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ЗИЮ, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>, ранее состояла в не зарегистрированном браке с ФИО2 около 4 лет. ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, и они расстались в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к ней домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Она не открыла ему дверь. ФИО2 лег во дворе дома на кровать и усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью МГВ направились на работу. Выйдя из квартиры, во дворе она заметила спящего на кровати около крыльца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы примерно в 18 часов 30 минут, она застала во дворе ФИО2. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что окно открыто, а в кошелке, находившемся в шкафу, отсутствуют денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поняв, что в квартиру проник ФИО2 и забрал деньги, она стала возмущаться и сказала ему, что вызовет полицию. ФИО2 ушел, и она, обратившись в органы полиции, сообщила о случившемся. №

Показания аналогичного содержания дала потерпевшая ЗИЮ и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, изобличая его в совершении тайного хищения денежных средств. №

Показаниями свидетеля ЗИЮ, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> со своей дочерью ЗИЮ Квартиру снимает ЗИЮ. Ранее до лета ДД.ММ.ГГГГ года с ЗИЮ проживал ФИО2 В виду того, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, ЗИЮ перестала поддерживать с ним отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она с ЗИЮ вернулись домой и застали во дворе около крыльца ФИО2. ЗИЮ зашла в квартиру, а она осталась во дворе и стала ругать ФИО2 за его образ жизни. В это время ЗКВ стала кричать, что ФИО2 украл у них деньги. Козорезов КВ. встал и ушел. После чего ЗИЮ обратилась в полицию. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые похитил ФИО2, находились в кошельке ЗИЮ, который она прятала в спальне в шкафу. ЗКВ не разрешала ФИО2 находиться без нее в квартире. После того, как ФИО2 стал сильно выпивать, ее дочь вообще перестала его пускать в квартиру. №

Показаниями свидетеля ХКВ, из которых следует, что она является владельцем <адрес>. Квартиру снимает ЗИЮ и ежемесячно оплачивает ей деньги за проживание.

Изобличающими ФИО2 в тайном хищении принадлежащих ЗИЮ денежных средств являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>, с участием потерпевшей ЗИЮ, пояснявшей обстоятельства хищения денежных средств ФИО2, в ходе чего изъяты, женский кошелек, бутылка и следы рук на липкую ленту №

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кошелек, принадлежащий ЗИЮ, стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», с которой был изъят след пальцев рук ФИО2, отрезки липкой ленты со следами рук ФИО2, изъятые с поверхности оконной рамы квартиры и дверцы шкафа при осмотре <адрес>. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук на отрезке липкой ленты, изъятых при осмотре <адрес>, пригодны для идентификации и оставлены пальцами рук ФИО2 №

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в тайном хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ЗИЮ

Судом установлено, что ФИО2 незаконно проник в квартиру по месту жительства ЗИЮ и тайно похитил принадлежащие ей денежные средства.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы подсудимого ФИО2 о правомерном завладении денежными средствами и были отвергнуты в виду их неподтвержденности.

Будучи допрошена в ходе судебного заседания потерпевшая ЗИЮ, отказавшись от показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, суду показала, что проживает вместе с ФИО2 длительное время и состоит с ним в не зарегистрированном браке. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые забрал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принадлежат им обоим, поскольку заработаны ими совместно. По факту того, что ФИО2 забрал ДД.ММ.ГГГГ эти деньги претензий к нему никаких не имеет. В настоящее время она проживает вместе с ФИО2

Приведенные показания потерпевшей ЗИЮ, данные в ходе судебного следствия, были подтверждены и свидетелем МГВ в судебном заседании.

Показания потерпевшей ЗИЮ и свидетеля МГВ об обстоятельствах завладения ФИО2 денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, считая их не правдивыми. Показания потерпевшей ЗИЮ и свидетеля МГВ, данные в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности. Суд полагает, что изменение показаний потерпевшей ЗИЮ и свидетелем МГВ обусловлено их стремлением выгородить ФИО2 и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Достоверность показаний потерпевшей ЗИЮ и свидетеля МГВ, данных в ходе предварительного расследования, у суда сомнений не вызывает в виду их подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении кражи. Добровольность дачи ими показаний в ходе предварительного расследования была подтверждена и следователем СО МОМВД России «Прохладненский» РПВ, допрошенным в ходе судебного заседания.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей ЗИЮ и свидетеля МГВ, данным ими в ходе предварительного расследования, в виду установленных судом обстоятельств проникновения ФИО2 в жилище и последующего за этим способа завладения денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 в инкриминируемый период, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свободного доступа в квартиру ЗИЮ не имел и проник в жилище без ведома и согласия последней, что свидетельствует о том, что совместно в указанный период они не проживали. При этом подсудимый ФИО2, проникнув в жилище через оконный проем, в известность ЗИЮ о своих намерениях взять деньги не поставил, а, завладев денежными средствами без согласования с ней, скрыв этот факт, ушел, что указывает на противоправность его действий. Обращение ЗИЮ в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, свидетельствует о том, что денежные средства не являлись их совместной собственностью, и последний неправомерно ими завладел. Вероятность того, что ЗИЮ оговорила подсудимого ФИО2 судом проверялась и была исключена, объективно сведений о возможном оговоре подсудимого со стороны ЗИЮ не установлено.

Поведение подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления и предпринятые им меры по завладению денежных средств, позволяют сделать вывод о хищении им денежных средств, принадлежащих потерпевшей ЗИЮ

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие личность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд расценивает признание им своей вины в части инкриминируемого обвинения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей потерпевшей ЗИЮ, наличие у него заболеваний, по поводу которых он состоит на «<данные изъяты>» учете в медицинских учреждениях, диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и суммы причиненного ущерба, а также наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую и назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, судимость не погашена.

Поскольку подсудимым ФИО2 не отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соотношения 3 дней исправительных работ к 1 дню лишения свободы, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО2 самостоятельно проследовать в течение трех суток к месту отбытия наказания в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, за счет государства, получив предписание в УФСИН России по КБР.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня приведения приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек передать по принадлежности потерпевшей ЗИЮ, отрезки липкой ленты хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.