Решение № 2А-847/2019 2А-847/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-847/2019

Мотивированное
решение составлено 15 февраля 2019 года

Дело № 2а-847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация города Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2011 г. суд обязал ответчика МУ «ДМиБ» произвести капитальный ремонт здания жилого пома по <адрес> в срок до 01. 01. 1 13 г.; а также обязал ответчика - Администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта жилого дома по <адрес> в срок до 01.01.2013 г.

В 2011 года в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № 45610/11/28/61 от 16.12. 2011 г.

29 февраля 2012 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства № 45610/11/28/61. В 2015 году, узнав об этом факте, истец обжаловала указанное постановление.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2015 г. постановление об окончании исполнительного производства № 45610/11/28/61 было отменено как незаконное. Суд обязал отдел отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.02.2012 г. об окончании исполнительного производства.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель обязан был, отменив постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство № 45610/11/28/61. Однако этого сделано не было.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону 19.11.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42986/18/61028-ИП по дубликату исполнительного листа ФС № 023779933 от 16.10.2018 г., выданному Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1452/2011, что, как полагает истец, является незаконным.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.11.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 42986/18/61028-ИП в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону. Обязать Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону возобновить возбужденное 16.12.2011 г. в Ленинском РОСП исполнительное производство № 45610/11/28/61 на основании дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 023779933 от 16.10.2018, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-1452 /2011.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что, по мнению истца, ее права нарушены тем, что оконченное в 2012 году исполнительное производство не было возобновлено. Возбуждение нового исполнительного производства перечеркивает 8 лет бездействия судебных приставов-исполнителей, так как решение суда до настоящего времени не исполнено. Несмотря на то, что законом не предусмотрено такого действия, как возобновление исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был именно возобновить исполнительное производство, а не возбудить заново.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что исполнительное производство № 45610/11/28/61, оконченное в 2012 году, уничтожено в связи с истечением сроков его хранения, следовательно, возобновить уничтоженное исполнительное производство не представляется возможным, о чем неоднократно уведомлялся истец. Исполнительное производство № 45610/11/28/61 было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа ФС № 023779933 от 16.10.2018, направленного в отдел Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ФИО1 Истец не доказала нарушение своих прав возбуждением исполнительного производства № 45610/11/28/61, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что права истца ничем не нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено, администрацией осуществляется контроль за исполнением решения суда, как и было предписано истцом. В настоящее время выделены денежные средства на ремонт дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2011 года постановлено обязать МУ «ДМИБ Кировского района» г.Ростова-на-Дону обеспечить и произвести капитальный ремонт здания жилого дома по <адрес> в срок до 01 января 2013 года; обязать Администрацию города Ростова-на-Дону обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта жилого дома по <адрес> в срок до 01 января 2013 года.

Во исполнение указанного решения Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону 16.12.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 45610/11/28/61 в части обязания Администрации города Ростова-на-Дону обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта жилого дома по <адрес> в срок до 01 января 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.02.2012 года указанное исполнительное производство № 45610/11/28/61 окончено фактическим исполнением.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2015 года по делу № 2-5079/15 административный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от 29.02.2012 года об окончании исполнительного производства № 45610/11/28/61. Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону был обязан отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.02.2012 года об окончании исполнительного производства № 45610/11/28/61. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2015 года.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с актом об уничтожении от 18.02.2016 года согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», приказом УФССП России по РО № 741, Инструкцией по делопроизводству в ФССП, исполнительный лист ВС № 008403457 был уничтожен, как не имеющий научно-исторической ценности и практического значения.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2011 года не было исполнено, Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018 г. был выдан дубликат исполнительного листа ВС № 008403457 по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2011 г. по делу № 2-1452/2011.

Дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1452/2011 был направлен взыскателю ФИО1

12.11.2018 г. в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 о возврате дубликата исполнительного листа в суд с просьбой о направлении его в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для исполнения.

13.11.2018 г. дубликат исполнительного листа ФС № 023779933 от 25.08.2011 г. по делу № 2-1452/11 согласно заявлению ФИО1 был направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 19.11.2018 г. на основании дубликата исполнительного листа ФС № 023779933 от 25.08.2011 г. по делу № 2-1452/11 было возбуждено исполнительное производство № 42986/18/61028-ИП на предмет исполнения: обязать Администрацию города Ростова-на-Дону обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта жилого дома по <адрес> в срок до 01.01.2013 г., в отношении должника – Администрации г. Ростова-на-Дону, в пользу взыскателя ФИО1

Предъявляя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 42986/18/61028-ИП, ФИО1, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель должен был возобновить оконченное в 2012 году исполнительное производство 45610/11/28/61, а не возбуждать новое.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление признанию незаконным не подлежит.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был возобновить ранее оконченное исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в нарушение положений ст. 227 КАС РФ ФИО1 не представила суду доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в возбуждении исполнительного производства № 42986/18/61028-ИП, в рамках которого она является взыскателем, поскольку факт неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2011 г. истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Между тем, в силу положений ст. ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена именно на него.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация города Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация города Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий