Решение № 2-5869/2025 2-5869/2025~М-2599/2025 М-2599/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5869/2025

Дело № 2-5869/2025

78RS0005-01-2025-004696-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец: САО «ВСК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 74 700 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.05.2024 года согласно административного материала, произошло ДТП по адресу <адрес> участием: Шевроле <данные изъяты>, собственник ФИО, управлял ФИО, ТС ГАЗ <данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение ПДД. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> застрахована в САО ВСК, страховой полис №. Потерпевшей стороной в данном ДТП является ФИО, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны. На основании заявления о прямом возмещении убытков, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 700 рублей СПАО «<данные изъяты>». Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса

Истец в судебное заседание 26.11.2025г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 26.11.2025г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.75), возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением № от 06.05.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС по Калининскому району Санкт-Петербурга, установлено, что 06.05.2024 года водитель ФИО2, управляя ТС марки ГАЗ <данные изъяты>, по адресу СПБ, <адрес>, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее ТС марки Шевроле <данные изъяты>, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> застрахована в САО ВСК, страховой полис №

Потерпевшей стороной в данном ДТП является ФИО в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны.

На момент наступления страхового события между ФИО и СПАО <данные изъяты> заключен договор ОСАГО №.

СПАО <данные изъяты> на результатам осмотра транспортного средства, экспертного заключения, акта о страховом случае, признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату ФИО в размере 74 700 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ <данные изъяты> была застрахована в САО ВСК по полису ОСАГО №, СПАО <данные изъяты> направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО ВСК ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу СПАО <данные изъяты> суммы в размере 74 700 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средством, при использовании которого причинен вред.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, с ФИО2 в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в размере 74 700 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещении ущерба- 74 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 78 700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025г.