Решение № 12-581/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-581/2018

Дело № 12-581/2018


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 20 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № НОМЕР от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 3 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 3 октября 2018 года в 18 часов 32 минут в районе дома 19 по улице Пожарского г. Ярославля она, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем «Киа» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО7 За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что водитель автомобиля «Киа» ФИО7 при совершении обгона по встречной полосе на перекрестке допустил наезд на совершавший маневр поворота налево с заблаговременно включенным сигналом левого поворота автомобиль «Тойота», которым управляла заявитель, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Отмечает, что указывала в объяснении, что сигнал левого поворота ею был включен заблаговременно, и при начале движения она убедилась, что не создает помех другим транспортным средствам. Считает виновным в ДТП водителя ФИО7 нарушившего п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. Полагает, что ее вина в совершении административного правонарушении не доказана и полностью опровергается видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО1;

- составленная водителями схема места ДТП;

- объяснения ФИО1 от 3 октября 2018 года, соответствующие ее версии событий, изложенной в жалобе;

- объяснения ФИО7. от 3 октября 2018 года, согласно которым он, управляя автомобилем «Киа», двигался по улице Пожарского. В районе дома 19 совершал опережение автомобиля «Тойота», двигавшимся в прямом направлении без включения указателей поворота. Опередив данный автомобиль, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего остановился, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Водитель автомобиля «Тойота» пояснила, что хотела совершить маневр поворот налево и поздно заметила его автомобиль. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

ФИО1 указала, что не говорила ФИО7 что поздно заметила его автомобиль. Также заявитель представила суду видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной вблизи от места ДТП, зафиксировавшей движение автомобилей до момента столкновения, отметила, что на записи видны включенные на ее автомобиле указатели поворота налево.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым в соответствии постановление по делу об административном правонарушении от 3 октября 2018 года отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, однако указанный пункт ПДД не устанавливает приоритет того или иного участника дорожного движения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе вновь представленная заявителем видеозапись также не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, кто из участников ДТП пользовался преимущественным правом движения, поэтому содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о нарушении ФИО1 требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, суд находит необоснованным.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 № НОМЕР от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мартынова