Апелляционное определение № 33А-793/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Малыгин П.А.

№ 33а-793/2026

10RS0011-01-2025-009073-30

2а-7242/2025 ~ М-5826/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Касянчук Е.С., Захаровой М.В.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония № 9" (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия). В ХХ.ХХ.ХХ году его отец ФИО1 обращался в Федеральную службу исполнения наказаний (далее – ФСИН), а также в адрес администрации исправительного учреждения с ходатайствами о переводе ФИО3 в иное исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства его семьи, в связи с невозможностью в силу имущественного положения, необходимости ухода за вторым сыном – инвалидом с детства, навещать ФИО3 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в другом регионе. В удовлетворении таких заявлений было отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил признать решения ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХ № № и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № незаконными, возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть его заявления о переводе ФИО3 в исправительное учреждение по месту жительства его родственников.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по Республике Карелия); в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит его отменить. Повторно обращает внимание на то, что ФИО3 отбывает наказание на значительном удалении от места жительства близких родственников, материальное положение семьи не позволяет прибыть из (...) в Республику Карелия для свиданий с сыном. Полагает, что длительное отсутствие встреч осужденного с родственниками приведет к потере его связей с семьей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН, УФСИН России по Республике Карелия ФИО4, действующая на основании доверенностей, по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, их представители участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимали, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы настоящего дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приговором Южного окружного военного суда от ХХ.ХХ.ХХ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. (...), ст. (...), ч. 2 ст. (...) Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде (...) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу административный истец направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, где содержится по настоящее время.

Близкие родственники осужденного – мать ФИО5, отец ФИО1, брат – ФИО3 проживают по адресу: (.....).

Административный истец обращался в ФСИН и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с заявлениями о переводе осужденного из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства близких родственников.

Ответом ФСИН от ХХ.ХХ.ХХ № №, полученным ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 уведомлен об оставлении его заявления без удовлетворения. Место отбывания наказания определено осужденному в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Карелия, в настоящее время не имеется.

Аналогичным образом разрешено обращение ФИО1, направленное в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, о чем он уведомлен письмом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № №.

Ссылаясь на нарушение его прав невозможностью поддержания семейных связей с ФИО3, отбывающим наказание на значительном расстоянии от места жительства близких родственников, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФСИН России обязанности по переводу ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе проживания его родственников, поскольку исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в ч. 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

При этом, как следует из положений ч. 4 ст. 73 Уголовно- исполнительного кодекса РФ, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч.ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст. ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 282.1, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 Уголовного кодекса РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм Уголовно- исполнительного кодекса РФ, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 59- 0 -0 и от 23.09.2010 № 1218-0-0).

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором суда, в том числе, за преступления, перечисленные в ч. 4 ст. 73 Уголовно- исполнительного кодекса РФ.

Положениями ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Однако, по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, препятствующих нахождению осужденного в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, не имеется.

ФИО3 при этом не лишен предусмотренного законом права на поддержание и сохранение семейных связей с родителями и братом, реализуя его посредством способов, установленных уголовно-исполнительным законодательством: переписка, передачи и посылки, телефонные переговоры.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий по настоящему административному делу судом первой инстанции установлено не было, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении административного иска.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи