Решение № 2-2315/2018 2-2315/2018~М-1904/2018 М-1904/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2315/2018

Дело № 2-2315/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств по договору на реализацию туристского продукта, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании в пользу ФИО1: стоимости оплаченного тура в размере 105 958 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание которых производить до полного возмещения стоимости турпродукта; компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы; о взыскании в пользу ФИО2: стоимости оплаченного тура в размере 188 358 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 821 рубль 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание которых производить до полного возмещения стоимости турпродукта; компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, КВА приобрели тур пакет в <данные изъяты> с датой вылета из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель «<данные изъяты> в компании ООО ТА «Фортуна» г.Ижевск. Туроператором туристического продукта являлось ООО «Панорама Тур», действующее под торговой маркой «Натали Турс». Турагентство «Фортуна» свои обязательства исполнило в полном объеме, оформив все необходимые документы и произведя оплату за тур в установленные туроператором «Панорама Тур» сроки. Между ООО ТА «Фортуна» и истцами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристического продукта. Договор от имени всех туристов с их согласия подписан ФИО1 Количество туристов 3 человека: двое взрослых и один ребенок – КВА Туристический маршрут поездки <данные изъяты>, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тур не состоялся ввиду неисполнения туроператором обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туром в связи с его отменой ответчиком. Оплата за тур согласно условиям ООО «Панорама Тур» была произведена в адрес ответчика в указанные им сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 144 316 рублей. ФИО1 оплачено 105 958 рублей, ФИО2 – 188 358 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа. Отказ ответчика в предоставлении туристической услуги поверг истцов в шоковое состояние. Стоимость тура составляет значительные для истцов деньги, сорвался летний отпуск. Истцы являются государственными служащими, отпуск строго регламентирован и может быть перенесен только по уважительной причине. Также от этой ситуации пострадал ребенок ФИО2 КВА, который был расстроен. Стресс и нервное напряжение сопровождают истцов до настоящего времени. Переживания истцами оценены: ФИО1 в размере 60 000 рублей, ФИО2 с сыном в размере 85 000 рублей.

Определением от 05 октября 2018 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ТА «Фортуна», СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании 06 ноября 2018 года судом приняты уточнения исковых требований, а именно об уменьшении размера исковых требований в части стоимости оплаченного тура: в пользу ФИО2 до 178 195 рублей 34 копеек, в пользу ФИО1 до 100 241 рубля 14 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ТА «Фортуна» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что организация являлась турагентом в отношениях с истцами, ответчик - туроператором.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями страхования ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ч.6 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 следует, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в частности, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТА «Фортуна» (агентство) по доверенности туроператора ООО «Панорама Тур» под торговой маркой «Натали Турс» и ФИО1, ФИО2, КВА заключили договор № на реализацию туристского продукта. Согласно договору агентство в интересах туриста по его поручению и за его счет осуществляет комплекс мер по приобретению туристского продукта, оказываемого третьими лицами, на условиях, соответствующему законодательству. Стоимость тура составляет 323 400 рублей, количество туристов – трое, сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут туристической поездки Испания (Москва - Барселона - Москва).

Согласно п.2.1 договора агентство обязуется приобрести заказанный тур и выставить туристу счёт к оплате тура.

Турист обязуется произвести полную оплату стоимости тура (п.2.2.1 договора). В соответствии с п.3.1.2 договора цена тура указывается в туристской путёвке, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании туристской путёвки № заказчиком туристского продукта на основании переданных ФИО2 полномочий является ФИО1, туристы: ФИО1, ФИО2, КВА Вид туристского продукта – тур в <данные изъяты> на 14 ночей, общая цена 323 400 рублей. Стоимость тура оплачена наличными денежными средствами в размере 323 400 рублей, денежные средства переданы ООО ТА «Фортуна».

В подтверждение оплаты в деле имеются квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 316 рублей, согласно указанным квитанциям денежные средства перечислены в ООО «Панорама Тур», номер заявки №.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ООО ТА «Фортуна» было поставлено в известность туроператором о сокращении чартерных программ по направлениям, в том числе, Барселона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, клиентам по коду заказа № предложен возврат денежных средств по отмененному туру путем подачи документов напрямую клиентом или через агента.

Директором ООО ТА «Фортуна» в адрес ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой о возврате денег за несостоявшийся тур в сумме 294 316 рублей по номеру заявки №.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлена претензия в адрес ООО «Панорама Тур» с требованием возврата стоимости тура.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТА «Фортуна» возвратило истцам денежные средства в сумме 29 084 рубля ввиду неисполнения туроператором обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» заключили договор страхования гражданской ответственности №. Предметом договора в соответствии с п.2 является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего, международного въездного и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

П.2.3 договора страхования содержит условие, согласно которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателей – туристов, заключивших со страхователем договор о реализации туристского продукта.

Страховым случаем, в соответствии с договором страхования, является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2.).

Согласно п.9.10 договора страхования, в случаях если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формуле.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение по полису № в сумме 15 879 рублей 52 копейки.

Истцами заявленные к ООО «Панорама Тур» требования были уменьшены с учетом произведенной страховой выплаты.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств туроператора перед истцами - туристами, в силу вышеприведенных положений закона на ответчика возлагается обязанность по возврату стоимости оплаченного тура: ФИО1 в размере 100 241,14 рублей, ФИО2 в размере 178 195,34 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, принадлежащих ответчику, однако началом неправомерного уклонения является дата, следующая за датой его одностороннего отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим размер процентов к взысканию подлежит пересчету с учетом частичного уменьшения суммы долга путем страхового возмещения.

Для ФИО1:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

105 958

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

78

0

-

7,25%

365

1 641,62

105 958

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0

-

7,50%

365

370,13

100 241,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

5 716,86

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

700,31

Итого:

129

5 716,86

7,35%

2 712,06

Для ФИО2:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

188 358

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

78

0

-

7,25%

365

2 918,26

188 358

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0

-

7,50%

365

657,96

178 195,34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

10 162,66

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 244,93

Итого:

129

10 162,66

7,35%

4 821,15

При этом проценты подлежат взысканию до дня фактического погашения задолженности с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истцов возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, и том числе причинения морального вреда в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ответчиком истцам причинен моральный вред, выразившийся в одностороннем отказе ответчика от исполнения договора, а также то, что истцы были лишены возможности путешествия. Нарушение обязательств по договору туроператором безусловно нарушает права истцов как потребителей, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом истцам причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей каждому. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает. При этом, несмотря на указание истцом ФИО2 размера компенсации нравственных страданий с учетом несовершеннолетнего сына КВА, вопрос о компенсации морального вреда несовершеннолетнему КВА рассмотрен быть не может ввиду отсутствия требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу непосредственно несовершеннолетнего.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 56 476,60 рублей, в пользу ФИО2 – 96 508,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6260 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств по договору на реализацию туристского продукта, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости оплаченного тура в размере 100 241 рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 рублей 06 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 56 476 рублей 60 копеек.

Взыскивать с ООО «Панорама Тур» (ИНН № в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисляемые на сумму общей задолженности 100 241 рубль 14 копеек, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы общей задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости оплаченного тура в размере 178 195 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 821 рубль 15 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 96 508 рублей 25 копеек.

Взыскивать с ООО «Панорама Тур» (ИНН № в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисляемые на сумму общей задолженности 178 195 рублей 34 копейки, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы общей задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6260 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья

И.Н. Яхин