Решение № 2-897/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 31 июля 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Панковой С.В.,

при секретаре Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность в сумме 158 006 руб. 70 коп., в том числе: 114 039 руб. 26 коп. - задолженность по кредиту, 22 569 руб. 71 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 21 397 руб. 73 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору; начиная с 08.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору займа; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по [адрес], определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 133 600 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 360 руб. 13 коп.

В обоснование указало, что 24.04.2007 между ОАО «Томскпромстройбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 690000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,5 % годовых, размер ануитентного платежа составляет 8537,16 руб., на приобретение квартиры находящейся по [адрес], а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в договоре. Из п. 1.4 указанного кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе, является ипотека жилого помещения. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2007 ОАО «Томскпромстройбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 690000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,5 % годовых, размер ануитентного платежа составляет 8537,16 руб., на приобретение квартиры находящейся по [адрес], а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в договоре. Из п. 1.4 указанного кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе, является ипотека жилого помещения.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками.

На основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2007 (л.д. 27-28) ФИО1, ФИО2 приобрели в общую собственность квартиру находящуюся по [адрес], за 1000000 руб.

Право собственности ФИО1 и ФИО2, а также ипотека в силу закона на указанное жилое помещение зарегистрированы 10.05.2007, что подтверждается представленной в материалы дела закладной (л.д. 29-46).

Таким образом, данный объект недвижимости приобретен с использованием ипотечного кредита, и с даты государственной регистрации с 10.05.2007 находился в залоге у ОАО «Томскпромстройбанк».

На основании договора купли-продажи закладной № ** от 09.08.2007 закладная перешла к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Однако свои обязательств по возврату денежных средств перед истцом ответчики не исполняют, не производят погашения основного долга, процентов, пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 07.09.2016, размер задолженности по кредитному договору составляет 158 006 руб. 70 коп., в том числе: 114 039 руб. 26 коп. - задолженность по кредиту, 22 569 руб. 71 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 21 397 руб. 73 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд с ним соглашается в части суммы основного долга, процентов по кредиту как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Установив факт неисполнения заемщиками установленных сроков внесения платежей по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности и, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 114 039,26 руб. и процентов по кредиту – 22 569,71 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, из расчета 12,5% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 08.09.2016 до дня возврата суммы кредита, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Из содержания положений статей 809, 811 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с Договором процентов означает расторжение кредитного договора.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Досрочное взыскание суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом, из расчета 12,5 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 08.09.2016 до дня возврата суммы кредита.

Разрешая заявленные ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.09.2016 задолженность по пеням за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору составляет 21397,73 руб.

Расчет проверен судом, является математически верным и соответствующим условиям договора.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает неустойку в размере 21397,73 руб., соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того ответчики ФИО1, ФИО2, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, однаконе представили суду возражений относительно размера исковых требований, не оспорили представленный истцом расчет задолженности, ходатайство о снижении размера неустойки не заявляли, не представили суду доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора от 24.04.2007 кредитор имеет право обратить взыскание на жилое помещение при неисполнении требований кредитора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчики не исполнили обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнили ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим допущенное ответчиками нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателем-должником, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области первоначальному залогодержателю 10.05.2007. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2007 № **.

В настоящее время истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» является законным владельцем закладной.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями закладной от 10.05.2007, подписанной ФИО1, ФИО2, залог квартиры, расположенной по [адрес], обеспечивает обязательство заемщика по кредитному договору № ** от 24.04.2007.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, то истец обоснованно в соответствии с п. 4.3.3. кредитного договора обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по [адрес]; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии с п. ст. 46 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебного эксперта № ** от 20.07.2017, подготовленного Томским экспертно-правовым центром «Регион 70» на основании определения Северского городского суда Томской области, рыночная стоимость ** квартиры, расположенной по адресу: [адрес], на 20.07.2017 составляет 1630000 руб.

Экспертам при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), личной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1304000 руб. ( 80% определенной Томским экспертно-правовым центром «Регион 70» рыночной стоимости).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – ** квартиру, назначение жилое, расположенную по [адрес], принадлежащую на праве общей собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1304000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд на основании ст.333.19 Налогового кодекса российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 10360,13 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 19.09.2016.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10360,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору № ** от 24.04.2007 в размере 158 006 руб. 70 коп., в том числе: 114 039 руб. 26 коп. - задолженность по кредиту, 22 569 руб. 71 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 21 397 руб. 73 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору; начиная с 08.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по [адрес], общей площадью ** м2, находящуюся на 4 этаже, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1304 000 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» 10360,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Панкова