Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело №2-446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего : Н.А.Лаврова,

при секретаре: А.В.Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности в части на жилой дом, признании недействительным в части договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, просила прекратить право собственности в 1/2 доли на жилой дом № площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО3, признать недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности договор купли продажи жилого <адрес>, площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 29 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, прекратить в 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 право собственности на жилой <адрес>, площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по договору купли продажи, заключенному 29 июля 2017 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, внести изменения в Единый государственный реестр прав в запись о регистрации права собственности ФИО2, указав вместо «собственность» - «общая долевая собственность», доля в праве 1/2 » на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней ФИО1 право собственности в 1/2 доли на жилой <адрес>, площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в 1993 году ею приобретен дом по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м. за сумму 1200 рублей. В указанном жилом доме она зарегистрирована и проживает вместе со своей семьей с момента приобретения по сегодняшний день. Сделка купли-продажи была оформлена в простой письменной форме путем получения расписки о получении средств за недвижимое имущество без соответствующей регистрации сделки. В 2017 году при попытке оформления права собственности на жилой дом выяснилось, что право собственности на жилую площадь 50,5 кв.м. ее дома оформлено за домовладельцем дома по <адрес> - ФИО2, которая в свою очередь приобрела жилой дом у ФИО3 Указанная площадь находится в соответствии с данными Единого государственной реестра недвижимости, а также технического паспорта на дом по адресу: Безымянная. Как единое целое во владении ответчика ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 участвовала, исковые требования с учетом уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание участвовали, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание участвовала, против удовлетворении исковых требований возражала в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра Челябинской области, ОГУП ОблЦТИ, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г.Троицка Челябинской област в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ст. 305 ГК РФ указывает на то, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектом права собственности может быть жилое помещение. При этом, в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, построенный в 1955 году (т.1 л.д.98), общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №, который фактически разделен на две половины (части жилого дома), имеет два отдельных входа в каждую половину, в разных частях жилого дома проживают разные семьи.

Стороны не оспаривают тот факт, что каждый пользуется своей половиной жилого дома, который имеет два отдельных входа.

Факт того, что семья Ф-вых проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, а семья ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: <адрес> судебном заседании не подтвердился, опровергается копией инвентарного дела (т.1 л.д.74-100), и пояснениями работника БТИ, из которых усматривается, что спорный объект является одним жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с двумя выходами, одной половиной которой пользуется семья Ф-вых, другой - семья Ш-вых. Статус жилого дома на многоквартирный жилой дом не менялся, оснований делать вывод о том, что спорные жилые помещения являются квартирами или отдельными жилыми домами не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств присвоения части жилого дома, которая находится в пользовании ФИО1 адреса: <адрес>, суду также не представлено.

В настоящее время в одной половине жилого дома проживает семья Ф-вых.

В другой части жилого дома проживает ФИО2 со своей семьей.

Согласно справки Областного государственного унитарного предприятия «Областной Центр технической инвентаризации» по <адрес> объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственности за кем либо не значился (т.1 л.д.43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости статус жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указан как «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.8-10).

Из инвентарного дела следует, что по состоянию на 07 мая 1965 года право владения на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числилось за ФИО8 в 1/2 доли жилого дома, с указанием на то, что правоустанавливающих документов нет, и за ФИО11 в 1/2 доли жилого дома, с указанием приобретения - частный договор.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 23 января 1986 год владельцами жилого дома указаны ФИО8 в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ФИО9 в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, также без указания надлежащих правоустанавливающих документов.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 03 марта 2009 года собственником всего жилого дома указана ФИО3 с указанием правоустанавливающих документов: договор аренды земли, кадастровый паспорт здания.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 свою часть жилого дома, приобрела 15 марта 1980 года по расписке у ФИО11 за 1200 рублей, указав в расписке адрес жилого дома: <адрес>.

Согласно копии домовой книги ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с 05 февраля 1986 года (т.1 л.д.20-22, 148-156). Осуществляет обслуживание своей части жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями на отпуск угля, абонентской книжкой (т.1 л.д.123-124).

Вторая половина данного жилого дома до регистрации ФИО3 права собственности на спорный жилой дом 18.06.2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, фактически принадлежала семье М-вых, что следует из инвентарного дела (т.1 л.д.74-100).

Таким образом, каких-либо надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов у истца ФИО1 и ответчика ФИО3 на спорный жилой дом до 18.06.2010 года не было.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования субъективного права на недвижимость. Следовательно, государственная регистрация права является правоподтверждающей. При наличии спора о праве собственности свидетельство не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие (отсутствие) права на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 воспользовалась своим правом на регистрацию право собственности на жилой дом, обратившись в Областное государственное унитарное предприятие «Областной Центр технической инвентаризации» по Челябинской области Троицкий филиал, где был по состоянию на 3 марта 2009 года составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 104, 7 кв.м., из которого усматривается, что ФИО3 является единоличным собственником жилого дома на основании договора аренды земли, и кадастрового паспорта, с указанием на то, что разрешения на возведение построек № не предъявлено.

11 апреля 2009 года изготовлен кадастровый паспорт здания - жилого дома,, расположенного по адресу : <адрес> литера № (т.1 л.д.48-50).

24 августа 2009 года на основании заявления ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., в соответствии с проведением межевания и уточнением границ земельного участка, Администрацией города Троицка Челябинской области вынесено постановление № 1511 «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду ФИО3 для установления права собственности по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для установления права собственности (т.1 л.д.51-52).

26.08.2009 года между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ФИО3 был заключен договор № № аренды земли г.Троицка, согласно которому ФИО3 был передан в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Разрешенное использование земельного участка: для установления права собственности. (т.1 л.д.53-57).

Также установлено, что 11 июня 2010 года ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом на основании договора № № аренды земли г.Троицка от 26.08.2009 года и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, серия В от 11.04.2009 года № (т.1 л.д.215).

18.06.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер регистрации : № а не на ту часть жилого дома, которой фактически пользовалась ответчик ФИО3, что подтверждается копией реестрового дела (т.1 л.д.214-222).

Кроме этого, установлено, что ФИО1 также обратилась за оформлением земельных правоотношений. 12.03.2015 года постановлением Администрации города Троицка Челябинской области №581 «Об утверждении схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была утверждена схема границ земельного участка площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.145-147).

30.03.2015 года ФИО1 был получен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.136-144).

07 апреля 2015 года земельный участок, площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.120-121, 125126).

В 2017 году ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ей стало известно о том, что право собственности на весь жилой дом зарегистрировано за ФИО2, а ранее было зарегистрировано за ФИО3

23 января 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в Прокуратуру г.Троицка Челябинской области по факту мошенничества в отношении ФИО3

В рамках надзорного производства было установлено, что при оформлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> при продаже данного жилого дома ФИО2 умысла у ФИО3 на присвоение части жилого дома, принадлежащего ФИО1 не было, по договору купли продажи от 29.07.2017 года она продала часть жилого дома по адресу: <адрес>, речь о продаже части жилого дома, которой пользуется и проживает ФИО1 не шла. При проверке было установлено, что жилой дом, в котором проживает ФИО1 по <адрес> является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.107-114).

Суд, учитывая, что жилищные права ФИО1 возникли с 1986 года, с момента вселения в спорное жилое помещение, приходит к выводу о том, что право собственности на весь жилой дом за ФИО3 было зарегистрировано уже после того как туда заселилась семья ФИО1.

Поскольку ФИО1 приобрела по частной расписке часть жилого дома и проживала в нем, еще до предоставления в аренду ФИО3 земельного участка площадь 440 кв.м. и передачи его в ее собственность, то регистрация права собственности на весь жилой дом в упрощенном порядке с применением положений ст. 25.2, 25.3 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за ней одной как за единоличным собственником была неправомерна.

Восстановление прав истца ФИО1 не влечет ущемления прав ответчиков ФИО3 и ФИО2, поскольку ФИО1 и ФИО2 фактически являются пользователями изолированных жилых помещений и пользователями смежных земельных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствуется положениями статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент регистрации ответчиком ФИО3 права собственности на спорный жилой дом. Исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, наравне с ответчиком, был вправе зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в упрощенном порядке.

Поскольку в судебном заседании не установлено право единоличной собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует иная возможность для реализации ее права оформить в собственность находящуюся в ее пользовании часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении ее требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. за ФИО3

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Пунктом 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В судебном заседании также установлено, что 29 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 29 июля 2017 года, согласно которому ФИО3 продала ФИО2 жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 440 кв.м. и земельный участок (т.1 л.д.210-211).

Таким образом, ФИО6 фактически продала ФИО2 часть жилого дома, которая находилась в фактическом пользовании семьи ФИО1, которая не обратились в 2010 году за регистрацией своего права, что повлекло нарушение прав ФИО1.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО3 не имела права совершать сделку по отчуждению не принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 104, 7 кв.м. с кадастровым номером № заключенного 29 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и о прекращении права собственности ФИО2 в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 104, 7 кв.м. с кадастровым номером № и о внесении изменения в Единый государственный реестр прав в запись регистрации права собственности ФИО2, указав вместо «собственность» «общая долевая собственность, доля в праве 1/2 » на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104, 7 кв.м. с кадастровым номером №

Доводы ответчика ФИО2, ее представителя о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем судом отклоняются, поскольку в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 уточняя исковые требования, изменила как предмет, так и основание иска, что является недопустимым, судом также отклоняются, поскольку предмет иска: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на протяжении рассмотрения дела не изменялся.

В соответствии со ст.196 ГПК ФР суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, других требований стороной истца не заявлено.

Руководствуясь ст.56, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности в части на жилой дом, признании недействительным в части договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104, 7 кв.м. с кадастровым номером № в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3.

Признать недействительным договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 104, 7 кв.м. с кадастровым номером № заключенный 29 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право собственности ФИО2 в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104, 7 кв.м. с кадастровым номером №

Внести изменения в Единый государственный реестр прав в запись регистрации права собственности ФИО2, указав вместо «собственность» «обще долевая собственность, доля в праве 1/2 » на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104, 7 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104, 7 кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: