Постановление № 1-304/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело №1-3042018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаоковй Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, имеющего инвалидность 2 группы, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей Потерпевший №1 комнате №, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа ... похитил телевизор марки «LG» стоимостью 12000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО8П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и защитник против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель не поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судимости не имеет. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет инвалидность 2 группы.

При таких обстоятельствах суд, несмотря на отрицательную характеристику подсудимого участковым уполномоченным, полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи из ПАО “Сбербанк», хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий