Решение № 12-107/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


РЕШЕНИЕ

... 19 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении материалов дела мировой судья нарушил процессуальные требования КРФоАП, а именно не известил должным образом заявителя о месте и времени рассмотрения материалов дела. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела нарушена подсудность, поскольку ходатайство о передаче дела по месту жительства он не подавал, право подачи данного ходатайства является персональным и передаче защитнику не подлежит. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суд ФИО5, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, причины неявки не известны.

Изучив письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что **.**,** в 06-20 часов по адресу ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>/н № **, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства <данные изъяты> в количестве 0,78 мг/л в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, основаны на материалах дела: протоколе об административном правонарушении ... от **.**,**; протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,**, в котором указано, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта; Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,**, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а так же другими материалами дела.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей нарушена подсудность, поскольку ходатайство о передаче дела по месту жительства он не подавал, несостоятельны и противоречат материалам дела. Так, согласно материалам дела, ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности подано защитником ФИО4 Согласно доверенности от **.**,**, выданной ФИО1, его защитник ФИО4 уполномочена представлять его интересы по делам об административных правонарушениях со всем объёмом прав предусмотренных КРФоАП, ст. 25.1, 25.2, 25.5 КРФоАП.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3

Согласно ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение выше указанной нормы, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по всем известным адресам места жительства лица привлекаемого к административной ответственности.

Так, в материалах дела имеется конверт с повесткой на **.**,** на 10-00 часов на имя ФИО3, направленный по адресу .... Однако в материалах дела имеются сведения об иных места жительства ФИО1, таких как ... и ....

Таким образом, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренных КРФоАП, что в соответствии со ст.30.7 КРФоАП является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

Согласно ст. 4.5 ч.1 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек, и поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КРФоАП, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....

Судья: Бескаравайный И.В.