Решение № 2-1830/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-1830/2024;)~М-1715/2024 М-1715/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1830/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14 января 2025 года

Дело № 2-85/2025 УИД 76RS0021-01-2024-002581-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 488,70 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом Ярославской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоэтажной стоянки, автосалона и автосервиса, общей площадью 9222 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В период действия договора ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы по указанному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 670 165,42 руб., были начислены пени в размере 604 931,69 руб., направленная в адрес ответчика претензия истца с просьбой оплатить имеющуюся задолженность оставлена без ответа.

Представитель истца Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом, представленным Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (Арендодатель), в лице заместителя Главы Администрации Тутаевского муниципального района по имущественным вопросам, действующего на основании положения о Департаменте муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района с одной стороны и ФИО1 «Арендатор» с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоэтажной стоянки, автосалона и автосервиса, общей площадью 9222 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями указанного договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата. Размер арендной платы, вносимой Арендатором, указан в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с п.3.1 договора аренды арендная плата согласно Приложению № вносится в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 215 628,42 руб., по 17 969,04 руб. ежемесячно, уплачиваемых не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Расчет арендной платы за последующие годы производится в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Приложением №.

Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,15 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки оплаты арендных платежей, чем существенно нарушены условия договора аренды, поскольку в установленный договором срок обязательства по внесению арендной платы им не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор аренды в отношении того же земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 232 876,69 руб. состоящую из задолженности по арендной плате и пеням.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 165,42 руб., по оплате пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 604 931,69 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчик возражений относительно расчета взыскиваемых арендных платежей, свой расчет суду не представил.

Таким образом, требования ответчика о взыскании задолженности по внесению арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пеней за просрочку внесения арендных платежей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, явно несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству, подлежит снижению до 250 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 670 165,42 руб., неустойка в размере 250 000 рублей.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 755 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 165,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 27 755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева