Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-303/2025

Дело №2-303/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000470-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 27 июня 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нейва» обратилось с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано на то, что 19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор №М78/21 возмездной уступки права требования (цессии), на основании которого перешли права требования к заемщику ФИО1 по договор потребительского займа [НОМЕР] от 06.10.2017 заключённому между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 При этом агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки права требования (цессии) от 19.11.2020, заключённого между агентством и МФК. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 45 000,00 руб., на срок по 06.10.2018. количество, размер и периодичность (срок) платежей по договору займа или порядок платежей определены договором займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности за период с 06.02.2018 по 15.04.2025 составляет 82 859, 60 руб., с учетом срока исковой давности сумма задолженности составляет 67 303, 39 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако приказ был отменен мировым судьёй по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора процентного займа [НОМЕР] от 16.10.2021 в размере 67 303, 39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Таким образом, во исполнение требований ст. ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом ее регистрации, судом своевременно направлялись судебные повестки по имеющимся в материалах дела адресам, однако данные извещения ответчиком не получены.

Согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, что 06.10.2017 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], был заключен договор потребительского займа [НОМЕР] на сумму 45 000 рублей.

Судебным приказом от 21 декабря 2018 года по делу [НОМЕР] по заявлению ООО МФК «МаниМен» к ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа [НОМЕР] от 06.10.2017 за период с 06.10.2017 по 06.11.2018 в размере 75 369, 11 рублей, из них задолженность по основному долгу – 45 000 рублей, проценты – 22 696, 61 руб., неустойка – 7 672, 50 руб.

При этом указанный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу.

19.11.2020 между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АСВ» был заключен договор №ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки права требования (цессии).

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор №М78/21 возмездной уступки права требования (цессии), на основании которого перешли права требования к заемщику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) [НОМЕР]от 20.10.2022 была произведена замена взыскателя ООО МФК [НОМЕР] «МаниМен» на ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») по вышеуказанному судебному приказу от 21.12.2018 в отношении должника ФИО1 на основании заключенного между данными юридическими лицами договора цессии от 19.02.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) [НОМЕР] в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

08.11.2024 мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) был выдан судебный приказ [НОМЕР] на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по вышеуказанному договору займа, а именно - процентов за последующий период - с 06.11.2018 по 27.09.2024 в размере 65 672,28 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Однако определением этого же мирового судьи от 31.03.2025 указанный судебный приказ от 01.11.2024 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) [НОМЕР] заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа было удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) от 01.11.2024, с ООО ПКО «Нэйва» взыскано в пользу ФИО1 в возмещение ранее взысканной суммы 19 496,31 руб.

После чего истец ООО ПКО «Нэйва», в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ответу на судебный запрос судебного пристава-исполнителя от 25.06.2025 следует, что на исполнении находились исполнительные производства: - [НОМЕР] от 11.09.2019 возбужденное на основании судебного приказа [НОМЕР] от [ДАТА], выданного органом Ленский судебный участок № 54, по делу [НОМЕР], вступившего в законную силу [ДАТА], предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 76 600,11 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО МФК «Мани Мен». 23.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) на основании определения мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) от 20.10.2022, взыскатель ООО МФК «Мани Мен» заменен ООО «Нэйва» в связи с уступкой прав требования. Исполнительное производство окончено 31.08.2024 в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Всего удержано и перечислено взыскателю 76 600,11 руб., из них в пользу ООО МФК «Мани Мен» - 35 164,15 руб., в пользу ООО «Нэйва» - 41 435,96 руб.;

- [НОМЕР] от 03.03.2022 возбужденное на основании выданного органом Ленский судебный участок № 54, по делу [НОМЕР], вступившего в законную силу [ДАТА], предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 159 959,20 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Нэйва». Исполнительное производство окончено 17.03.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Удержаний не производилось;

- [НОМЕР] от 11.02.2025 возбужденное на основании выданного органом Ленский судебный участок № 54, по делу [НОМЕР] от, вступившего в законную силу [ДАТА], предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа [НОМЕР] в размере 67 672,28 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Нэйва». Исполнительное производство окончено 02.04.2025 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного приказа). Всего удержано и перечислено взыскателю 19 496,13 руб.

Как следует из указанных сведений, задолженность по исполнительному производству выплачено ответчиком в полном объеме 31.08.2024.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором займа [НОМЕР] от 06.10.2017, истец просит взыскать проценты за период с 06.11.2018 по 15.04.2025 в размере 67 303, 39 руб., истец ссылается в их обоснование на то, что по условиям договора займа проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. При этом, руководствуясь положением ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование займом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за три года предшествующих дате расчёта настоящих требований, составляет 67 303,39 руб.

Из расчета задолженности по процентам за пользование займом следует, что задолженность по процентам в размере 67 303,39 руб. начислена по состоянию на 29.10.2021.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд признает правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом займа, является арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по процентам за пользование займом, также как и иного расчета задолженности по кредитным обязательствам, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 67 303,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) проценты по договору займа [НОМЕР] от 06.10.2017 в размере 67 303 (шестьдесят семь тысяч триста три) рубля 39 (тридцать девять) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 июля 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-303/2025.