Решение № 2-3873/2017 2-3873/2017~М-3161/2017 М-3161/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3873/2017

Дело № 2-3873/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «СПУРТ» (ПАО) ФИО ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику (далее ответчик) в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... на основании кредитного договора ... ответчику был предоставлен кредит на сумму 1028 000 руб. на срок по .... с процентной ставкой 19% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере аннуитетного платежа в сумме 26459 руб.37 коп.не позднее 25-го числа следующего месяца.

Кредит был выдан ответчику ....в сумме 1028000 руб., что подтверждается банковским ордером ....

Пунктами 5.1.и 5.2 предусмотрена неустойка в виде 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от ...., между истцом и ответчиком был заключен договор залога ... от .... в редакции дополнительного соглашения от ..... предметом залога является автомашина ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт ТС серия .... Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 210 000 руб.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, не погашены суммы очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 1167 313 руб. 93 коп., из них сумма просроченного основного долга - 769 144 руб.47 коп., проценты за пользование кредитом - 33 376 руб.53 коп., неустойка за просрочку погашения кредита - 286 246 руб. 30 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 78 546 руб. 63 коп.

Поэтому истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1167 313 руб. 93 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... на основании кредитного договора ... ответчику был предоставлен кредит на сумму 1028 000 руб. на срок по .... с процентной ставкой 19% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере аннуитетного платежа в сумме 26459 руб.37 коп.не позднее 25-го числа следующего месяца. (л.д.3-8).

Кредит был выдан ответчику ....в сумме 1028000 руб., что подтверждается банковским ордером .... (л.д.9).

Пунктами 5.1.и 5.2 предусмотрена неустойка в виде 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от ...., между истцом и ответчиком был заключен договор залога ... от .... в редакции дополнительного соглашения от ..... предметом залога является автомашина ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт ТС серия .... Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 210 000 руб.(л.д.10-13).

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, не погашены суммы очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 1167 313 руб. 93 коп., из них сумма просроченного основного долга - 769 144 руб.47 коп., проценты за пользование кредитом - 33 376 руб.53 коп., неустойка за просрочку погашения кредита - 286 246 руб. 30 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 78 546 руб. 63 коп.(л.д.16-21).

Истец направил требование ответчику о досрочном возврате кредита, однако ответа не последовало.(л.д.14-15).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 14036 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ....в размере 1167 313 руб. 93 коп., в возврат госпошлины 14036 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от ...., заключенному между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и ФИО ФИО1, а именно, ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт ТС серия ....

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.05.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина