Апелляционное постановление № 22-754/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/17-64/2025

Судья Беляев Д.В. Дело № 22-754/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 сентября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступление осуждённой ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы и возражения прокурора Торопова Д.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 8 октября 2024 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, которое суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указывает на противоречивость выводов суда, их несоответствие материалам личного дела. В период отбывания наказания она не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что судом не исследованы данные о ее личности, не учтено погашение процессуальных издержек, уплата алиментов. Ссылки суда на содержание ее в обычных условиях отбывания наказания не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку она является положительно характеризующейся осужденной. Просит отменить постановление суда, считая, что её ходатайство рассмотрено необъективно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п. 1 ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Из материалов судебного производства усматривается, что, отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд мотивировал свое решение привлечением осужденной к дисциплинарной ответственности в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, наличием трех взысканий.

Вместе с тем материалы личного дела осужденной таких данных не содержат.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о наличии обстоятельств, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом, основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании, материалы личного дела осужденной характеризующие её поведение за весь период отбывания наказания ((кроме приговора и распоряжения о вступлении его в силу (л.д.43)), судом не исследовались, что привело к противоречивости выводов суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить имеющиеся противоречия, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденной, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова