Решение № 2-4420/2019 2-4420/2019~М-4599/2019 М-4599/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4420/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, суммы навязанного страхования жизни, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании восстановить ранее подписанный график платежей, признании недействительным раздела 4 кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений исковых требований, просил суд обязать ПАО «Совкомбанк» восстановить ранее подписанный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (из расчета 6% годовых); признать недействительным раздел 4 кредитного договора, и утвердить данный раздел в следующей редакции «Независимо от иных положений об обратном, 6 (Шесть) % годовых с момента предоставления кредита, при условии наличия Имущественного страхования (после государственной регистрации права собственности на квартиру) и личного страхования. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящая процентная ставка увеличивается на 2,75% процентных пункта при неисполнении обязательства по пролонгации Имущественного/Личного страхования. В случае если иные пункты, статьи, т.д. кредитного договора, в том числе, но не ограничиваясь, Общие Правила будут противоречить положениям настоящего пункта, для сторон положения настоящего раздела будут иметь приоритетное значение»; взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму навязанного страхования жизни в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал на то, что между ним и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества (по программе государственного субсидирования 6% годовых на весь срок кредитования) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Истец на основании заявления, составленного ответчиком и по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Согласно условиям кредитного договора, оказываемая услуга по подключению к Программе страхования, состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты>, данную сумму Истец оплатил дополнительно из своих собственных средств, в день подписания кредитного договора. Истцу был предоставлен ипотечный кредит на основании заявления истца по программе с государственным субсидированием для семей с 2-я и более детьми, рождённые после ДД.ММ.ГГГГ (Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента включения в Программу страхования, обратился к Ответчику с заявлением о выходе из программы и возврате оплаченной суммы на его лицевой счет, при этом обязался предоставить в банк с момента выходы из программы, подтверждение страхования жизни и здоровья по всем рискам в иной аккредитованной Ответчиком страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ (день-воскресенье, нерабочий день) путем смс информирования Истец получил информацию о положительном решении банка выхода Истца из программы, при этом Ответчик в одностороннем порядке сумму, ранее оплаченную Истцом, за программу зачел в счет кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику страховой полис по аналогичному комплексному ипотечному страхованию от ПАО Ингосстрах, уведомление об оплате полиса, стоимость данного страхования составила <данные изъяты> ПАО Ингосстрах аккредитован Ответчиком на основании договора на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на своевременное выполнения Истцом обязательств по страхованию жизни, предусмотренных Постановлением правительства № о субсидировании, на основании чего был Ответчиком выдан кредит, ПАО «Совкомбанк» без какого-либо уведомления, неоднократно увеличил процентную ставку с 6% до 8,75% годовых, позже до 9,5% годовых, о чем Истец узнавал по списаниям с его лицевого счета.

В кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты>

Как указал истец, подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, так же не выданы «общие условия», как не выдан и договор страхования. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Условия раздела 4 кредитного договора, предусматривающего Право Ответчика на увеличение процентной ставки при страховании жизни и здоровья Истца в иной, аналогичной страховой компании, Истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Включение в договор вышеуказанные условия, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Истец, как слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание.

При этом Истцом подписанное заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества предусмотрено права истца в одностороннем порядке отказаться от программы страхования в течение 30 (Тридцати) дней с момента включения в Программу. В данном заявлении предусмотрено положение о том, что на условия предоставления кредита (по сумме, сроку возврату, процентной ставке) не влияет факт включения в данную программу.

С учетом изложенного, увеличение банком процентной ставки за отказ от присоединения к Программе страхования, применительно к Федеральному закону "О защите прав потребителей" и Постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает, по мнению истца, его установленные законом права и интересы.

Положения кредитного договора, согласно которым предусмотрено увеличение процентной ставки в случае воспользовании Заемщиком своим правом на страхование аналогичных рисков в иных страховых компаниях, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно графика, за 3 периода Истец должен был заплатить банку сумму в размере <данные изъяты>, в том числе в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов в размере <данные изъяты><данные изъяты> По факту Ответчик снял со счета Истца сумму в размере <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше.

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика..

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению ФИО2 к Программе страхования с оплатой услуг в размере <данные изъяты>, данную сумму Истец оплатил дополнительно из своих собственных средств, в день подписания кредитного договора.

ФИО2 был предоставлен ипотечный кредит на основании его заявления по программе с государственным субсидированием для семей с 2-я и более детьми, рожденными после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзаца «Г» п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 N 1711 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей" размер процентной ставки, предусмотренный кредитным договором (договором займа) или дополнительным соглашением о рефинансировании, равен размеру, указанному в абзацах втором и четвертом или третьем и пятом пункта 9 настоящих Правил (при условии заключения заемщиком договоров личного страхования (страхования жизни, страхования от несчастного случая и болезни) и страхования жилого помещения после оформления права собственности на такое жилое помещение)..

Абзац второй и третий пункта 9 вышеуказанного постановления «у гражданина Российской Федерации при рождении у него начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. второго ребенка и (или) последующих детей, являющихся гражданами Российской Федерации, - по ставке 6 процентов годовых на весь срок кредита (займа).

ФИО2 (в течение 30 дней с момента включения в Программу страхования) обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выходе из программы и возврате оплаченной суммы на его лицевой счет, так как это право предусмотрено Программой страхования, при этом обязался предоставить в банк с момента выхода из программы, подтверждение страхования жизни и здоровья по всем рискам в иной аккредитованной ответчиком компании.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье, нерабочий день) путем смс информирования ФИО2 получил информацию о положительном решении банка выхода его из программы, при этом ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке сумму, ранее оплаченную Истцом, за программу зачел в счет кредита (незаконное распоряжение чужими денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ. (первый рабочий день после выхода из навязанной программы) ФИО2 предоставил ПАО «Совкомбанк» страховой полис по аналогичному комплексному ипотечному страхованию от ПАО Ингосстрах, уведомление об оплате полиса, стоимость данного страхования составила <данные изъяты> (примерно на 50% меньше чем аналогичное страхование навязанное ПАО «Совкомбанк»). ПАО Ингосстрах аккредитован ПАО «Совкомбанк» на основании договора на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на своевременное выполнение ФИО2 обязательств по страхованию жизни, предусмотренных Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 N 1711 о субсидировании, на основании чего был ПАО «Совкомбанк» выдан кредит, ответчик без какого либо уведомления, неоднократно увеличил процентную ставку с 6% до 8,75% годовых, позже до 9,5% годовых, о чем ФИО2 узнавал по списаниям с его лицевого счета.

В соответствии с нормой статьи 451 Гражданского кодекса РФ «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом в разъяснении ЦБ РФ «Банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту.

Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение 30 дней должен был представить страховой полис, так как ДД.ММ.ГГГГ это воскресенье, то согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день» соответственно последний день предоставления страхования попадает на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

С учетом ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работа, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательства оказать услугу ФИО2 по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья ФИО2 на условиях страховой компании, а ФИО2 в свою очередь обязан оплатить комиссию, за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты>

Подписывая предложенную форму договора, ФИО2 полагал, что условия подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Условия раздела 4 кредитного договора, предусматривающего Право ФИО2 на увеличение процентной ставки и страхования жизни и здоровья ФИО2 в иной, аналогичной страховой компании, рассматривается как ущемление прав потребителей.

Кредитный договор, заключенный с банком является типовым, с заранее определенными условиями, а значит ФИО2, как слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается не действительными».

При этом ФИО2 подписанное заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества предусмотрено его право в одностороннем порядке отказаться от программы страхования в течении 30 дней с момента включения в Программу. В данном заявлении предусмотрено положение о том, что на условия предоставления кредита (по сумме, сроку возврата, процентной ставки) не влияет факт включения в данную программу.

С учетом изложенного, увеличение банком процентной ставки за отказ от присоединения к Программе страхования, применительно к ФЗ «О Защите прав потребителей» и Постановлению Правительства № 1711 от 30.12.2017, в редакции постановлений Правительства РФ от 21.07.2018 № 857, от 28.03.2019 № 339, нарушает установленные законом права и интересы ФИО2

Положения кредитного договора, согласно которым предусмотрено увеличение процентной ставки в случае использования заемщиком своего права на страхование аналогичных рисков в иных страховых компаниях, являются недействительными и не соответствуют требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», а также Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно графику, за 3 периода Истец должен был заплатить банку сумму в размере <данные изъяты>, в том числе в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов в размере <данные изъяты><данные изъяты> Однако Ответчик снял со счета Истца сумму в размере <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше.

Таким образом, стоимость навязанной страховки <данные изъяты>, излишне списанная сумма по кредиту <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате уплаченной суммы и пересчет процентной ставки Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 78 дней х 1%).

Согласно ст. 395 ГК РФ за незаконное распоряжение и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ПАО «Совкомбанк» восстановить ранее подписанный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; признания недействительным раздела 4 кредитного договор, и утверждении данного раздел в следующей редакции «Независимо от иных положений об обратном, 6 (шесть) % годовых с момента предоставления кредита, при наличии имущественного страхования (после государственной регистрации права собственности на квартиру) и личного страхования»; взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты>, суммы навязанного страхования жизни в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они является арифметически верным, и не оспорены ответчиком.

В тоже время суд не находит оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательным условием для применения судом указанной статьи является заявление ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в то время как такого заявления в материалах дела нет.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>,), то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>: 2).

При этом суд также не находит оснований для уменьшения штрафа, поскольку заявление ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и документы, свидетельствующие об оплате по данному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму навязанного страхования жизни в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Обязать ПАО «Совкомбанк» восстановить ранее подписанный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2,

Признать недействительным раздел 4 кредитного договор, и утвердить данный раздел в следующей редакции «Независимо от иных положений об обратном, 6 (шесть) % годовых с момента предоставления кредита, при наличии имущественного страхования (после государственной регистрации права собственности на квартиру) и личного страхования».

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова