Решение № 2А-689/2020 2А-689/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-689/2020

Решение в окончательной форме

принято 22октября 2020 года

66RS0045-01-2020-001573-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-689\2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <. . .> (далее по тексту - МИФНС России № по <. . .>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за . . . в размере 162 629 рублей, пени по земельному налогу . . . год в размере 559,71 рублей.

В обоснование указала, что ФИО1 является собственником земельных участков, обязана уплачивать земельный налог. Ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, было произведено начисление пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год, выставлено требование об уплате земельного налога и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при направлении административного искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уменьшении размера административных исковых требований. В связи с частичной оплатой административным ответчиком земельного налога, просил взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 126 076,48 рублей и пени по земельному налогу за 2018 год в размере 559,71 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признала недоимку по земельному налогу в размере 126 076,48 рублей и пени в размере 559,71 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: <. . .>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 492 901,2 рублей и по адресу: <. . .>, <. . .>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 10 743 339 рублей.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного статьей 54 указанного Кодекса, МИФНС России № по <. . .> ФИО1 был начислен земельный налог за 2018 год, направлено налоговое уведомление со сроком исполнения не позднее . . ..

Обязанность по уплате земельного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <. . .> в её адрес было направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу . . ., пени по земельному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до . . ..

Требование МИФНС России № по <. . .> административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены . . ., в суд с указанным административным исковым заявлением.

Проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, срок на обращение в суд, суд приходит к выводу о их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания земельного налога за 2018 год и пени в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за спорный период в размере указанном представителем административного истца и не оспоренного административным ответчиком.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку административный иск удовлетворен, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет Полевского городского округа государственная пошлина в размере 3 732,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175–177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить:

взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу . . . год в размере 126 076,48 рублей, пени по земельному налогу . . . в размере 559,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 3 732,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья О.В.Суетина