Решение № 2-220/2018 2-220/2018 (2-4718/2017;) ~ М-4370/2017 2-4718/2017 М-4370/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

решение принято – 08 февраля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть решения составлена – 13 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пермское моделирование комфорта» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4.(далее – ответчики) о взыскании задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ответчики в спорный период времени проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также поставщиком коммунальных и иных услуг. В период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 38 339, 76 рубля. Ответчики оплату услуг за указанный период не произвели. В связи с чем, были начислены пени в размере 23 029, 74 рубля.

Просит суд взыскать в пользу истца ООО «Пермское моделирование комфорта» с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 38 339, 76 рублей, пени, начисленные за период с 11.12.2014 года по 11.10.2017 года включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубля.

Представитель истца ООО «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации последних по адресу <адрес>, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу следующего.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков; свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела суд исполнил надлежащим образом (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, частью 3 ст. 31 ЖК РФ определено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 8, 11, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 13.05.2011 года (л.д.12а-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2017 года ответчик ФИО2 с 27.04.2004 года является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.44-49), в которой кроме последнего также зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 (л.д.12)

Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполнили, в связи с чем у последних за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 38 339 рублей 76 копеек, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и сведениями о начислениях по периодам (л.д.9-10).

Правильность расчета задолженности ответчиками ничем не опровергнута, документов по оплате жилищно-коммунальных услуг при их фактическом потреблении по периоду образования задолженности не представлено, равно как и допустимых доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку ответчиками обязанность по оплате обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг не осуществлялась в установленном порядке, то требование истца о взыскании задолженности в размере 38 339 рублей 76 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, выше указанную задолженность следует распределить следующим образом: с ответчика ФИО2 как с собственника жилого помещения следует взыскать задолженность за содержание жилья в размере 5 713,28 рублей (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22), а оставшуюся задолженность в размере 32 626,48 рублей следует взыскать со всех ответчиков солидарно (ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ)

За нарушение сроков уплаты истцом начислены пени за период с 11.12.2014 года по 11.10.2017 года в сумме 23 029,14 рублей.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг, требование ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени за период с 11.12.2014 года по 11.10.2017 года подлежит удовлетворению (статья 155 ЖК РФ).

Вместе с тем, поскольку задолженность взыскана судом с ответчиков в ином порядке, то и размер пени также подлежит перераспределению и перерасчету.

Так согласно произведенного судом расчета пени на сумму 5 713,28 рублей, ее размер составляет 3 481,33 рубля (за период с 11.12.2014 по 31.12.2015 с учетом ставки 8,25% - 606,46 руб.; за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 с учетом ставки 11% - 797,66 руб.; за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 с учетом ставки 10,50% - 447,61 руб.; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 сучетом ставки 10,00% - 830,62 руб.; за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 с учетом ставки 9,75% - 154,26 руб.; за период со 02.05.2017 по 18.06.2017 с учетом ставки 9,25% - 195,13 руб.; за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 с учетом ставки 9,00% - 359,94 руб.; за период с 18.09.2017 по 11.10.2017 с учетом ставки 8,50% - 89,65 руб.). Данные пени подлежат взысканию только с ответчика ФИО2

По расчетам суда размер пени на сумму 32 626,48 рублей составляет 19 880,69 рублей (за период с 11.12.2014 по 31.12.2015 с учетом ставки 8,25% - 3 463,30 руб.; за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 с учетом ставки 11% - 4 555,16 руб.; за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 с учетом ставки 10,50% - 2 556,16 руб.; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 сучетом ставки 10,00% - 4 743,39 руб.; за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 с учетом ставки 9,75% - 880,91 руб.; за период со 02.05.2017 по 18.06.2017 с учетом ставки 9,25% - 1 114,32 руб.; за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 с учетом ставки 9,00% - 2 055,47 руб.; за период с 18.09.2017 по 11.10.2017 с учетом ставки 8,50% - 511,98 руб.). Вместе с тем, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно подлежат пени в размере 19 548,41 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени, поскольку ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, так как получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживали и пользовались квартирой и коммунальными услугами. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пени определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени с 12.10.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а сумму в размере 1 641 рубля – следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Пермская сетевая компания».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность за содержание жилья в размере 5 713 рублей 28 копеек и пени в размере 3 481 рубля33 копеек, начисленные по состоянию на 11.10.2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 5 713 рублей 28 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по коммунальным услугам в размере 32 626 рублей48 копеек и пени в размере 19 548 рублей 41 копейки, начисленные по состоянию на 11.10.2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 641 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 32 626 рублей48 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-220 (2018)