Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-1082/2020 М-1082/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя истца: помощника Прокурора города Нягани Чайко Л.В.,

представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» об обязании разработать проект рекультивации земель и рекультивировать лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил понудить ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,1 га в выделе <данные изъяты> – лесничества и восстановить естественное состояние указанного нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании проведенной истцом проверки установлен факт загрязнения указанного земельного участка. В нарушение Правил проведения рекультивации и консервации земель ответчиком с момента такого загрязнения не разработан проект рекультивации и не произведено восстановление загрязненного лесного участка.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика полагала обоснованными заявленные требования, при этом суду пояснила, что Общество добровольно, еще до обращения истца в суд, предприняло меры для подготовки проекта рекультивации загрязненного участка земли. Данный проект будет изготовлен дата, в связи с чем просила отложить рассмотрение заявленных истцом требований.

Третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В адрес суда до начала рассмотрения исковых требований по существу, направлены пояснения по иску, которыми поддержаны заявленные требования и указано о том, что у ответчика возникла обязанность по рекультивации лесного участка с момента обнаружения загрязнения, т.е. с дата, но до настоящего времени такая рекультивация не выполнена, проект не подготовлен.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка на основании поступивших материалов Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры о нефтезагрязнении земель лесного фонда акционерным обществом «РН-Няганьнефтегаз».

В соответствии с актом мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от дата № государственным инспектором Природнадзора Югры на территории лесного участка в выделе <данные изъяты>, установлен факт размещения нефтепродуктов на площади 0,1 га.

Стоимость причиненного ущерба в размере 1 515 539 руб. рассчитанная Природнадзором Югры, оплачена акционерным обществом «РН-Няганьнефтегаз» (далее – Общество, АО «РН-Няганьнефтегаз»).

На основании заключения специалистов аккредитованной лаборатории Ханты-Мансийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от дата № в пробах почв, отобранных с загрязненного участка, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели более чем в 229 раз.

За выявленные нарушения на указанной территории, Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа постановлением Природнадзором Югры от дата №, которым установлен день совершения правонарушения – дата.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (ст. 60.14 Лесного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ (ч.4 ст.100 Лесного кодекса РФ).

Позиция представителя ответчика и собранные по делу доказательства обоснованно подтверждают факт выявленного загрязнения указанного лесного участка.

В соответствии с п. 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила), рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 6 Правил установлено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пунктам 3 и 8 Правил, разработка проекта и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, а рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Кроме того, пп. «б» п. 26 Правил предусмотрено, что указанные лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Учитывая указанные положения, Общество не позднее 7 месяцев после дата обязано приступить к рекультивации нарушенных земель.

При этом, по настоящее время АО «РН-Няганьнефтегаз» проект рекультивации указанного нефтезагрязненного лесного участка не разработан, к работам по рекультивации Общество не приступило.

Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" допускается возможность возмещения вреда, причиненного природной среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств причинителя вреда в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 принято постановление N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума №49), которым были даны соответствующие разъяснения.

Так, в пункте 13 постановления Пленума № 49 было указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

В преамбуле ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что основными принципами государственной политики РФ являются сохранение благоприятной окружающей среды, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В п. 7 Основ государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года, утвержденных Президентом РФ 30.04.2012, указано, что стратегической целью государственной политики в области экологического развития является сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Непроведение своевременно рекультивации загрязненных лесных земель и восстановления земельных ресурсов напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие на территории ХМАО-Югры, на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ссылка представителя ответчика о проводимой работе по подготовке проекта рекультивации принимается судом во внимание и дает возможность судить о том, что состоявшееся решение суда будет исполнено своервеменно. При этом представитель ответчика, указывая о ведении такой работы Обществом, не представила суду какие-либо доказательства, обосновывающие свои утверждения.

При определении срока для разработки и утверждения проекта рекультивации, а также срока проведения рекультивации (два месяца со дня вступления решения суда в законную силу) суд исходит из установленной даты загрязнения земельного участка дата, а также непринятия ответчиком соответствующих мер с целью устранения последствий нарушения природоохранного законодательства на протяжении длительного времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,1 га в выделе <данные изъяты>

Обязать акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, площадью 0,1 га в выделе <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин