Приговор № 1-293/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019

ПРИГОВОР Дело №1-293/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 10 июня 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5, адвоката Кузьминой Н.К., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6 на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Чкаловского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев, и, будучи лицом, являющимся в соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО6) не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он <дата> около 08 часов 35 минут, точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем «<...>», регистрационный знак <номер>, двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», где в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, будучи допрошен в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в декабре 2016 года в <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения; на суде при рассмотрении административного материала он не присутствовал, но через некоторое время позвонил в суд и узнал решение, постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев; штраф до настоящего времени он не оплатил; водительское удостоверение не сдавал, так как потерял его, написал заявление на его утрату в Сосновское РЭО <адрес>; в <дата> года приехал в <адрес>; <дата> устроился в ООО «Фирма Трансконтакт» на должность водителя, ему дали в распоряжение автомашину <...>), <номер>, на котором он должен был возить песок с карьера «<...> расположенного по адресу: <адрес> к месту ремонта автодороги А-107; при трудоустройстве он не стал говорить, что лишен права управления транспортными средствами, и предоставил вместе с копиями остальных документов копию своего водительского удостоверения; <дата> он возил песок, после работы решил выпить алкогольные напитки, автомобиль поставил на стоянку у <адрес> мясокомбината, после чего выпил около 250 грамм водки; утром <дата> ему нужно было перегнать автомобиль в <адрес>; около 08 часов 30 минут, когда он проезжал по <адрес> заметил автомобиль сотрудников ДПС; так как вечером он выпил алкоголь, то решил остановиться на обочине, думал, что сотрудники ДПС проедут мимо него, но они подъехали к нему, попросили его предоставить свои документы, а также документы на автомобиль, водительское удостоверение он не предоставлял, от него исходил характерный запах от употребленного алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор, на что он в присутствии двух понятых ответил отказам, после чего ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что он также отказался, его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль <...> (самосвал грузовой), <номер> был изъят в ходе осмотра места происшествия и направлен на спецстоянку, которая находится в <адрес>..

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата> сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» в 08 часов 35 минут по адресу: <адрес> была остановлена автомашина <...> регистрационный знак <номер>, следовавшая по направлению <адрес>; управлял данной автомашиной водитель ФИО6, <дата> года рождения; в ходе общения у водителя были выявлены признаки опьянения, на основании чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор ПРО-100 <номер>, на что он ответил отказом; водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался; при проверке по ЕБД ГИБДД было установлено, что водитель ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев, дата вступления постановления суда в законную силу <дата>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <номер> от <дата>, согласно которого ФИО6 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <...>, регистрационный знак <номер>, основание для отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии <номер> от <дата> с чеком, согласно которого ФИО6 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор, заводской номер прибора <номер>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <номер>, согласно которого ФИО6 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проводившегося в 9 метрах от забора участка <номер> и в 20 метрах от забора участка <номер> по <адрес>, в ходе которого автомобиль <...> регистрационный знак <номер>, был изъят и помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>

- копией постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, ФИО6, <дата> года рождения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев; другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <дата> он заступил на службу, службу нес совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2; осуществляли патрулирование на территории 1-го отдела полиции МУ МВД России «Раменское»; около 08 часов 35 минут при несении службы их экипаж находился на <адрес> в это время в районе <адрес> ими была замечена автомашина <...><номер>, следовавшая по направлению в сторону <адрес>, он вышел на проезжую часть, чтобы остановить данную автомашину; видя это, водитель резко остановился на обочине; он сразу же проследовал к данной автомашине; на его просьбу водитель предоставил ему свидетельство о регистрации <номер> - автомобиля <...>, регистрационный знак <номер>, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение у него отсутствовало, он предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, в ходе общения было установлено, что водитель имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; ФИО6 было предложено проследовать в служебную автомашину ГИБДД, где в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством; после чего также в присутствии понятых ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору алкотектор ПРО-100 <номер>, на что тот ответил отказом, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором была сделана отметка об отказе водителя от прохождения освидетельствования, от подписи во всех протоколах ФИО6 отказался; факт употребления спиртного не отрицал; при проверке по единой базе данных ГИБДД было установлено, что водитель ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, дата вступления постановления суда в законную силу - <дата>, в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и данном факте было сообщено в дежурную часть Межмуниципального Управления МВД России «Раменское»; на место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиль <...>, регистрационный знак <номер>, был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

- показаниями свидетеля ФИО2, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <дата> около 08 часов 45 минут, более точное время не помнит, он со знакомой ФИО4 ехал на автомашине по <адрес>; напротив <адрес> их автомобиль остановил сотрудник ДПС, который представился, и попросил их поприсутствовать в качестве понятых, пояснив, что была остановлена автомашина «<...>», водитель которой предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения; автомашина «<...>», <номер> располагалась на обочине автодороги по направлению движения в сторону <адрес> на противоположной стороне дороги находилась служебная автомашина сотрудников ДПС, рядом с которой находился ФИО6, его поведение было вызывающее, не соответствующее обстановке, он в грубой форме высказывал недовольство по поводу его задержания; в их присутствии ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и ФИО4 поставили свои подписи, ФИО6 от подписи в данном протоколе отказался; затем сотрудником ДПС было предложено ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства «алкотектор», на что ФИО6 ответил отказом, о чем была сделана запись в «Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также распечатан чек, в котором также указан отказ от теста; в данном акте и чеке они поставили свои подписи, поскольку все было записано верно, ФИО6 от подписи отказался; сотрудник ДПС предложил ФИО6 проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 также ответил отказом, о чем был составлен «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором они поставили свои подписи, ФИО6 отказался подписывать данный протокол;

- показаниями свидетеля ФИО4Ю, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями всех указанных выше свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО6. в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионеркой, страдающей тяжелым заболеванием, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами Оценивая в совокупности характер содеянного и смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества; при этом, оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о его личности, не находит. Учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей), с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 504001001, ОКТМО 46648101, ОГРН <***>, БИК 044525000, ОКПО 08651323, КБК 18811621010016000140, л/сч. 04481712910, р/с <***>, УФК по МО ( МУ МВД России «Раменское») ГУ Банка России по ЦФО.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья: