Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело № 2-1149/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение – квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 435 100,68 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, представитель истца просил взыскать в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 870201,36 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и общественным региональным Фондом социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома со встроенными помещениями административного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, <адрес> договора составила 3039120 руб. Доли участников в строительстве – ФИО2 - 2/3, ФИО1 – 1/3.

По условиям договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – в течение шести месяцев с даты получения (ДД.ММ.ГГГГ) застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 7.1 Договора). Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером 137, на 17 этаже, с проектной оплачиваемой площадью 54,27 кв.м. (пункты 1.2, 1.3 Договора).

Таким образом, ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был.

Акт приема - передачи квартиры на момент рассмотрения дела в суде между сторонами не подписан, в связи с чем сроки передачи истцу объекта долевого участия в строительстве нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства заявлено обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался. Всего неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору составляет 1 305 302,04 руб. (3039120 х 859 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 870 201 руб. 36 коп., в пользу истца ФИО1 за тот же период в сумме 435100 руб. 68 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки в связи с отсутствием возражений ответчика не имеется.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в штрафа в размере 435 600 руб. 68 коп. (870201 руб. 36 коп. + 1000 руб. (взысканная сумма) * 50%) в пользу истца ФИО2; в размере 218050 руб. 34 коп. (435100 руб. 68 коп. + 1000 руб. (взысканная сумма) * 50%) в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 15027 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО2 АлексА.ны неустойку в размере 870 201 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 435 600 руб. 68 коп.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку в размере 435 100 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 218 050 руб. 34 коп.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15027 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова