СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2083/2018 2-2083/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2083/2018

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2083/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием прокурора Вендеревского А.В.,

представителя истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» ФИО1,

12 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Волгограда в интересах государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд в интересах государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении расходов на лечение потерпевшей ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, 07 февраля 2017 года в 07 часов 20 минут на улице 64 Армии, 145Б города Волгограда, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, причинив пассажиру <данные изъяты> ФИО3 вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно акту судебно-медицинского обследования от 15 мая 2017 года № 1951 и/б, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением и гемартрозом левого коленного сустава, множественные ссадины и подкожные гематомы в области верхней трети левой голени.

С полученными телесными повреждениями ФИО3 проходила лечение в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» с 07 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года, ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» с 03 мая 2017 года по 18 мая 2017 года, с 26 июня 2017 года по 15 августа 2017 года, с 23 июня 2017 года по 06 июля 2017 года, с 16 марта 2017 года по 07 июля 2017 года.

Постановлением Кировского районного суда города Волгограда от 09 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно справкам «ТФОМС Волгоградской области» на лечение ФИО3 затрачено 71 533 рубля 60 копеек.

Просит взыскать ФИО2 в пользу государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО3, сумму 71 533 рубля 60 копеек.

Представитель истца – помощник прокурора Вендеревский А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» ФИО1, действующая на основании, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2, 07 февраля 2017 года в 07 часов 20 минут на улице 64 Армии, 145Б города Волгограда, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, причинив пассажиру <данные изъяты> ФИО3 вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно акту судебно-медицинского обследования от 15 мая 2017 года № 1951 и/б, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением и гемартрозом левого коленного сустава, множественные ссадины и подкожные гематомы в области верхней трети левой голени.

Согласно письменной информации сформированной 25 мая 2018 года, предоставленной по запросу прокуратуры, потерпевшая ФИО3 с полученными телесными повреждениями проходила лечение в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» с 07 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года, ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» с 03 мая 2017 года по 18 мая 2017 года, с 26 июня 2017 года по 15 августа 2017 года, с 23 июня 2017 года по 06 июля 2017 года, с 16 марта 2017 года по 07 июля 2017 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 16-21).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской. Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Волгоградской области.

Затраты, понесенные медицинскими организациями на лечение ФИО3 составили 71 533 рублей 60 копеек. Данный случай оплачен Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Согласно представленных реестров оплаченных счетов АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» были оплачены следующие счета на лечение ФИО3:

- ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» счет № 34002-71-1S от 28 марта 2017 года за лечение ФИО3. с 07 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года на сумму 68 917 рублей 90 копеек. Счет оплачен 26 апреля 2017 года (платежное поручение № 2833);

- ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» счет № 34002-86-1А от 19 мая 2017 года за лечение ФИО3 с 03 мая 2017 года по 18 мая 2017 года на сумму 448 рублей 70 копеек. Счет оплачен 13 июня 2017 года (платежное поручение № 4205);

- ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» выставлен счёт № 34002-160-1А от 18.07.2017 г. за лечение ФИО3. с 23.06.2017 г. по 06.07.2017 г. на сумму 448,70 руб. Счёт оплачен 04.08.2017 г. (п/п № 5519)

- ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» счет № 34002-160-1А от 18 июля 2017 года за лечение ФИО3 с 16 марта 2017 года по 07 июля 2017 года на сумму 1 154 рубля 90 копеек. Счет оплачен 04 августа 2017 года (платежное поручение № 5519);

- ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» счет № 34002-178-1А от 17 августа 2017 года за лечение ФИО3 с 26 июня 2017 года по 15 августа 2017 года на сумму 563 рубля 40 копеек. Счет оплачен 01 сентября 2017 года (платежное поручение № 6249).

Согласно сведениям ГУ «ТФОМС Волгоградской области», потерпевшей ФИО3 оказаны медицинские услуги на сумму 71 533 рубля 60 копеек (л.д.9-15).

Представитель третьего лица Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО1 в судебном заседании указала, что ГУ «ТФОМС Волгоградской области» понесло затраты по оплате Волгоградскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в размере 71 533 рублей 60 копеек.

Данные сведения подтверждают, что медицинская помощь потерпевшей ФИО3 была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по медицинским страховым полисам.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением N 21 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением N 11 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от 21 января 2014 года.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Своего контррасчета ответчик не представил, заявленную к взысканию сумму возмещения не оспаривал.

Установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО6 является ответственным лицом по возмещению ГУ «ТФОМС Волгоградской области» понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, в связи с чем, имущественную ответственность должна нести страховая компания в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 указанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 этого же Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми, в частности, определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования прокурора Кировского района города Волгограда в интересах государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении расходов на лечение удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение в размере 71 533 рубля 60 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 2 346 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района города Волгограда в интересах государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении расходов на лечение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение в размере 71 533 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12 сентября 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова