Решение № 2-1975/2018 2-220/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1975/2018

Дело №2-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 февраля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой путем её продажи, взыскании судебных расходов,

по встречному иску

ФИО3 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область город Выкса …, путем продажи квартиры и разделе денежных средств с ответчиком в равных долях, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300руб. 00коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб. 00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником … доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область город Выкса …, собственником другой … доли данной квартиры является ФИО3 … брак с ответчиком расторгнут. В указанной квартире зарегистрирована …. С … ФИО3 стал …, в результате чего ….. С … она в квартире не проживает. Ответчик создает ей определенные препятствия в использовании принадлежащей ей долей указанной квартиры, а именно на её письменное уведомление с предложением выкупить у неё … долю в квартире, которое он получил …, никакого ответа в письменной форме не последовало. В устной форме ответчик отказался выкупать долю квартиры по причине отсутствия денег. Также он отказался продать ей свою долю квартиры.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире … г. Выкса Нижегородской области за истцом и ответчиком пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: за ФИО3 – … долю, за ФИО1 – …. долю; обязании ООО «Иверское» заключить отдельные соглашения и выдавать ФИО3 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире … г. Выкса Нижегородской области.

Определением суда от … исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от …, который заявленные ФИО1 требования поддержал с учетом их уточнения, просил их удовлетворить, требования ФИО3 признал, указав, что ФИО1 не имеет намерения вселяться в спорную квартиру и проживать там. Ей необходимо продать принадлежащую ей долю квартиры. Порядок пользования квартирой у истца с ответчиком не сложился, отношения между ними неприязненные. В связи с этим просит обязать ответчика продать квартиру и разделить денежные средства с ним в равных долях. За жилое помещение она расходов не несет, не возражает, если суд определит порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире … г. Выкса Нижегородской области за истцом и ответчиком пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, заявленные ФИО3 требования поддержали. Представитель ответчика пояснила, что требования ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО3 не желает продавать квартиру и обязать его к этому истец не может.

Представитель ответчика ООО «Иверское» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, по адресу: Нижегородская область г. Выкса … располагается жилое помещение – квартира № …общей площадью … кв.м., жилой площадью.. кв.м.

Собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО1 в … доле в праве общей долевой собственности и ФИО3 в … доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от …, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от ….

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Права собственника закреплены также в ст. 209 ГК РФ, где собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц….

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно выписки из лицевого счета № …, в квартире … г. Выкса, состоят на регистрационном учете ….

Согласно пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования каждому передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Согласно Техническому плану помещения, выполненному Выксунским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на …, спорная квартира состоит из ….

Заявляя требование об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область город Выкса, …, истец просит определить данный порядок путем продажи квартиры и разделе денежных средств с ответчиком в равных долях.

Однако, данные требования суд полагает не основанными на нормах материального права.

Само по себе определение порядка пользования квартирой предполагает выделение (передачу) в пользование сторон конкретных помещений исходя из долей в праве общей долевой собственности, принадлежащим сторонам.

Однако данных требований перед судом не заявлено. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от …, отказался от требования об определении порядка пользования … долей квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область город Выкса …, путем закрепления за истицей комнаты площадью … кв.м. и части комнаты площадью … кв.м., в связи с отказом от иска в этой части. Определением Выксунского городского суда от … производство по делу в указанной части прекращено.

В данном случае, разрешая требование ФИО1, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что заявленное ею требование об определении порядка пользования жилым помещением путем продажи квартиры и разделе денежных средств между сторонами в равных долях, не может быть удовлетворено, поскольку принятие решения о реализации жилого помещения и тем более разделе денежных средств является правом собственника. Ссылка на какую-либо норму права в заявлении об изменении исковых требований, позволявшую бы суду проверить его обоснованность, представителем истца не указана. Само по себе желание истца реализовать жилое помещение путем его продажи в отсутствии договорных обязательств, а также законодательно закрепленной нормы права, позволявшей бы разрешить данное требование, не свидетельствует о наличии у суда обязанности по принятию соответствующего решения о его удовлетворении.

Поскольку от требования об определении порядка пользования квартирой путем передачи в пользовании истца соответствующего помещения представитель истца отказался и отказ был принят судом, требование об определении порядка пользования квартирой путем её продажи и разделе денежных средств является необоснованным, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Одновременно суд полагает возможным указать на то, что фактически истица в квартире не проживает с ….., не пользуется квартирой, не оплачивает коммунальные услуги, вселяться не пыталась и намерения такого не имеет, порядок пользования жилыми помещениями между сторонами не сложился, какого-либо существенного интереса в использовании жилого помещения истица не имеет, а как следует из пояснений представителя истца, желание истца сводится в не проживании в квартире, а только в её продаже.

Как следует из пояснений представителя истца совместное проживание ФИО1 и ФИО3 невозможно, ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами.

В ходе рассмотрения дела также не установлен и тот факт, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей собственностью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область город Выкса …, путем продажи квартиры и разделе денежных средств с ответчиком в равных долях, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

Истец в данном случае не лишена права защищать свои права и законные интересы иным предусмотренным законом способом в рамках другого процесса.

Что касается встречного требования ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, данные требования, по мнению суда, являются обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности также и общее имущество в многоквартирном доме; согласно ст.ст.37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, следует судьбе собственности на данное помещение. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.153 ЖК РФ и подп.«з» п.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. Обязанность по внесению данной платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Структура платы для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ и п.п.35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, за истцом и ответчиком закреплена обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором на праве собственности находится их помещение, соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество, и по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвует несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, если иное не предусмотрено законом или договором, солидарность обязательства в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена, положения ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ применению не подлежат.

Согласно материалам дела управление многоквартирным жилым домом №20 м-на Гоголя г.Выкса осуществляется ООО «Иверское» на основании Договора управления многоквартирным домом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ доля расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг истца и ответчиков подлежит определению исходя из их долей в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, размер долевого участия расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг будет составлять для ФИО1 – … долю, для ФИО3 – … долю.

Следует обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения дела представителем истца требования ответчика об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг были признаны.

Поскольку получателем денежных средств является ООО «Иверское», то именно с данной управляющей организацией подлежат заключению соответствующие соглашения и у нее возникает обязанность выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для заключения соглашений, в силу ст.13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению управляющей организацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой … г. Выкса Нижегородской области путем её продажи и разделе денежных средств, взыскании судебных расходов, ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире … г. Выкса Нижегородской области ФИО3 и ФИО1 пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: за ФИО3 – … долю, за ФИО1 – … долю от общего размера начислений с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Иверское» заключить отдельные соглашения и выдавать ФИО3 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире …. г. Выкса Нижегородской области согласно установленному судом порядку оплаты жилого помещения соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –Красовская Ю.О.