Постановление № 1-456/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-456/2020

Дело № 1-456/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 ноября 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.С. Арсентьева,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марусинина А.В., представившего удостоверение № 864 и ордер № 292876,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Чита, гражданина РФ, со средним образованием, ... иждивенцев не имеющего, работающего техником ООО «...», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2020 года ФИО1 при неустановленных обстоятельствах утратил принадлежащую ему мужскую сумку по типу барсетки чёрного цвета, выполненную из материала кожзаменителя, в которой находились сотовый телефон марки «...» в корпусе чёрного цвета стоимостью 14000 рублей, в чехле книжке чёрного цвета, в котором находилась флеш-карта на 4 Гб, не представляющая материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности; ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки «Toyota Ipsum», ключи от гаража, ключи от квартиры, зарядное устройство для телефона, не представляющее материальной ценности, две банковские карты «Сбербанк России», дебетовая карта банка «ВТБ», паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «...», страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «...», после чего с целью возвращения принадлежащего имущества, решил обратиться в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления, а именно открытого хищения имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, 22 сентября 2020 года в период времени с 09.00 часов до 12.15 часов ФИО1 пришёл в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: <...>, где находясь в служебном кабинете №42, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором обратился к руководству ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19 сентября 2020 года около 23.00 часов находясь около ... в ..., похитили принадлежащую ему сумку, в которой находилось вышеуказанное имущество. Данное заявление было зарегистрированное в отделе полиции 22 сентября 2020 года в 12.15 часов в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за .... По данному факту на основании заведомо ложного заявления ФИО1 в отделе полиции была проведена процессуальная проверка, в ходе которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Адвокат Марусинин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая в обоснование, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном и загладил причинённый вред путём принесения пожертвования на нужды детского дошкольного учреждения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимый, соглашаясь на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района Арсентьев М.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что ущерб не возмещён, доходы подсудимого позволяют сомневаться в том, что судебный штраф будет выплачен, а применение уголовного наказания будет более соответствовать целям исправления осуждённого.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает законными и обоснованными ходатайство адвоката Марусинина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вред, который может быть исчислен в денежном эквиваленте, преступлением не причинён. Вместе с тем, в качестве заглаживания вреда подсудимым внесено пожертвование в детское учреждение. Подсудимый, кроме того, высказал раскаяние в содеянном, публично принёс извинения в связи с отвлечением своим деянием сотрудников ОВД от работы.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначения ему меры уголовно-правого характера, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Коноплеву судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в 30 суток (1 месяц).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа в течение 1 месяца (30 суток) со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму назначенного ФИО1 штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Получатель ИН523Н 7536093338, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810750042010001

л/с № <***>

Банк получателя:

Отделения Чита

БИК 047601001

КБК 18811603121010000140 (уголовные штрафы),

Код ОКТМО 76701000.

УИН 18857520031270877016.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке; лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа ему необходимо предоставить сведения об уплате судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья М.В. Кучерова.