Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-1100/17

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на обучение от *** *** в сумме 14 010, договорной неустойки за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 в размере 23 278 руб. 02 коп., за период с 010.02.2014 по 30.04.2014 в размере 23 814 руб., всего 47 092 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 06 коп.

В обоснование иска указав, что *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО3 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности – Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог с присвоением квалификации техник по заочной форме обучения. Согласно п. 8.2 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года. В установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата в полном объеме за 1-й и 2-й семестры 2013/2014 учебного года в размере 14 010 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** ФИО2 отчислена из УрГУПС с 30.04.2014 по собственному желанию. Приказами ФГБОУ ВО УрГУПС от ***, 17.12.2013 установлена оплата за обучение за 1-й, 2-й семестр 2013/2014 учебного года в размере 12 600 руб. за каждый семестр. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 1-й, 2-й семестр 2013/2014 учебного года в размере 14 010 руб., которая по настоящее время не оплачена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, указала, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 31), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу ст. 68, ч.2 ст. 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.17), *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО3 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности – Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог с присвоением квалификации техник по заочной форме обучения.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 Кодекса).

Согласно п. 8.2 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** на 2-й семестр 2013/2014 учебного года пролонгировано действие приказа от ***, которым установлена оплата за обучение за 1-й, 2-й семестр 2013/2014 учебного года по специальности – Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог с присвоением квалификации техник по заочной форме обучения в размере 12 600 руб.(л.д. 18-20).

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** ФИО2 отчислена из УрГУПС с 30.04.2014 по собственному желанию (л.д.21).

С учетом требований ст. ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 14 010 руб. основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.1 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 в размере 23 278 руб. 02 коп., за период с 010.02.2014 по 30.04.2014 в размере 23 814 руб., всего 47 092 руб. 05 коп.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 47 092 руб. 05 коп. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 3 000 руб.

При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 569 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по договору от *** *** в сумме 14 010, неустойку 3 000 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 569 руб., всего 17 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина