Постановление № 44У-114/2017 44У-792/2017 4У-16/2012 от 28 мая 2017 г. по делу № 44У-114/2017

44у-792/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шаталовой Е.В., ФИО5,

с участием секретаря судебного заседания Фоминой Е.А.,

адвоката ФИО7,

потерпевшего Б.Ю.Н.,

заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО9 о пересмотре приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

ФИО10, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора суда в законную силу отменена.

Взыскано с осужденного ФИО9 в пользу О. Р.С. в счет возмещения морального вреда … рублей.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет одиннадцать месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы три дня исправительных работ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО9 о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлено считать ФИО9 осужденным:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет одиннадцать месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО9 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключено указание на осуждение ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и, в силу ст. 10 УК РФ, он освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства, а также исключено указание на применение положений ст. 71 УК РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении заместителя председателя Верховного Суда РФ ФИО11, выслушав мнение участников процесса, президиум краевого суда

установил:

ФИО10 признан виновным:

- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему О.А.Д., совершенном в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с.… ул. … д. …, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Б.Н.И., совершенном в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с. … ул.… д. …, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и кассационным определением, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что суд необоснованно, при назначении наказания, учел то обстоятельство, что он в тот момент был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела при назначении осужденному ФИО9 наказания.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное осужденному наказание должно отвечать требованиям справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного ФИО10, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, приведенных в приговоре доказательств, не имеется.

Виновность ФИО9 подтверждается его показаниями, который вину признал полностью по всем преступлениям, написал явку с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей. Данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколами следственных и судебных действий, иными документами, вещественными доказательствами.

Суд в приговоре привел всесторонний анализ доказательств, на которых основал выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие ФИО9

В приговоре дана оценка каждому из доказательств и в совокупности, приведены мотивы, по которым суд принял в качестве доказательств одни из них и отверг другие.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон и процессуальных прав участников по делу не допущено, что подтверждается материалами уголовного дела.

Судом первой и второй инстанции тщательно исследованы представленные материалы уголовного дела, дана объективная оценка доказательствам в их совокупности, обоснованно были сделаны выводы о виновности ФИО9

Суд, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО10 признал вину, активно способствовал раскрытию преступления.

Как следует из приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом верно признана явка с повинной, что охватывает и признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что С. признал вину, написал явку с повинной, однако иных действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, из материалов дела не усматривается.

Согласно норме закона, явка с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и признание им вины. В данном случае участие осужденного в производстве по делу не выходило за рамки явки с повинной и признания им вины.

Судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Однако вышеуказанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в приговоре не ссылается на применение им положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Между тем, отсутствие в приговоре ссылки, при назначении ФИО9 наказания по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст.111 УК РФ, на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной либо резолютивной частях приговора, свидетельствовует о том, что суд исходил из верхнего предела санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы.

В связи с этим, президиум <адрес>вого суда полагает необходимым изменить приговор, смягчив наказание осужденному ФИО9 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО9 наказания, суд указал об учете отягчающих наказание осужденного обстоятельств, которые судом не установлены и в приговоре не приведены, а также судом учтено, что на момент совершения преступлений ФИО10 был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как данное обстоятельство не могло влиять на наказание.

Президиум полагает, что данные обстоятельства подлежат исключению из приговора. Кроме того, исключение обстоятельств, учитываемых в качестве негативных, при назначении ФИО9 наказания, влечет за собой снижение его размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО9 удовлетворить частично.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить.

Исключить из приговора указание об учете отягчающих наказание осужденного обстоятельств, и то, что на момент совершения преступлений ФИО10 был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при назначении наказания.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер наказания, назначенного ФИО12 по ч. 1 ст.105 УК РФ до девяти лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст.111 УК РФ до восьми лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком тринадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО1