Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Дело 2- 1928/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2017 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской Краевой Общественной организации «Первое региональное общество Защиты прав потребителей» в защиту ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровская краевая общественная организация «Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что *** ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор оказания услуг .... Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: гидроизоляция подвала - 260 м2 в доме, принадлежащем потребителю, и устройству дренажной системы с ливневым сбросом, водоотведением. Срок действия договора: начало *** окончание ***.

В ходе выполнения работ, потребителем были обнаружены недостатки выполняемой работы - стены подвала и пол, после работ по устройству гидроизоляции исполнителем, остались мокрыми, по стенам стекает вода. Кроме того, в ходе земляных работ повреждена обмотка дренажных труб, смещены бетонные кольца дренажного колодца. В дальнейшем все попытки исполнителя устранить выявленные недостатки должного результата не дали. Так как срок окончания работ по договору истек, недостатки работы не устранены, акт выполненных работ сторонами не подписан. Потребителем *** в адрес исполнителя была направлена претензия заказным письмом. В претензии потребитель потребовал от исполнителя устранения всех недостатков работы в течение семи дней. Заказное письмо исполнителем получено ***, но работы по устранению недостатков исполнителем не производились.

Просит расторгнуть договор оказания услуг ... от ***, заключенный ФИО2 с ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату в размере 680 000 рублей; неустойку (пени) в сумме 306 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей», как организации выступившей с заявлением в защиту прав потребителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 37 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; ч. 2 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором; ч. 5 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке; ч. 6 с. 13 ФЗ предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказания услуги). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги).

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 ФЗ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии в п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор оказания услуг .... Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: гидроизоляция подвала - 260 м2 в доме, принадлежащем потребителю, и устройству дренажной системы с ливневым сбросом, водоотведением. Срок действия договора: начало *** окончание ***.

В ходе выполнения работ, потребителем были обнаружены недостатки выполняемой работы - стены подвала и пол, после работ по устройству гидроизоляции исполнителем, остались мокрыми, по стенам стекает вода. Кроме того, в ходе земляных работ повреждена обмотка дренажных труб, смещены бетонные кольца дренажного колодца.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимой экспертизы и оценки» от *** ..., выполненные работы по гидроизоляции подвала в **** в **** не соответствуют Договору ... от ***, строительным нормам и правилам. Причиной проникновения влаги в подвальное помещение является: некачественное выполнение работ по гидроизоляции и устройству дренажа; отсутствие надлежащей заделки, вскрытых участков стыков бетонных блоков стен подвала, и заделка ранее существующих приямков внутри помещения; устройство теплоизоляции нижней части наружных стен выше глубины промерзания грунта; нарушение наружной гидроизоляции стен подвала (фундамента); повреждение ливневой канализации дома, проходящей по периметру здания.

Потребителем *** в адрес исполнителя была направлена претензия заказным письмом. В претензии потребитель потребовал от исполнителя устранения всех недостатков работы в течение семи дней. Заказное письмо исполнителем получено ***, но работы по устранению недостатков исполнителем не производились.

Представленные истцом письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они согласуются друг с другом, получены без нарушения закона, полностью подтверждают обстоятельства заявленных исковых требований. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Ответчиком же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 680 000 руб., уплаченной истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков работы (услуги) указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (услуги), а если цена выполнения работы (услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги) или общую цену заказа.

Согласно представленного расчета, размер неустойки составляет 306 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 306 000 руб., явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, признает доводы истца в обоснование требований о компенсации морального вреда обоснованными и суммы 10 000 рублей в пользу истца ФИО2 соответствующей степени нравственных страданий истца.

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно 370 000 руб. (680 000 руб. (оплаченные по договору денежные средства) + 50 000 (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) / 50%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровской Краевой Общественной организации «Первое региональное общество Защиты прав потребителей» в защиту ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 680 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 370 000 руб.

Штраф перечислить: 50% его суммы, что в денежном выражении составит 185 000 руб. - в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей», 50% его суммы, что в денежном выражении составит 185 000 руб. - в пользу ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2017

Судья: подпись

Копия верна Баннов П.С.

Подлинник решения подшит

в деле ...