Решение № 2-3425/2019 2-3425/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3425/2019

№ ФИО7 копия

УИД ФИО10-ФИО11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО12 сентября ФИО13 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Лаврентьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ПлюсБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что ФИО14. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО15 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Должнику было направлено требование от ФИО16 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение ФИО17 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ФИО18 мая 2019 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет ФИО19 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ФИО21 г. по состоянию на ФИО22 в размере ФИО23 рублей из которой: сумму основного долга в размере ФИО24 рубль ФИО25 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере ФИО26 руб. ФИО27 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере ФИО28 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ФИО29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель Лада ФИО30, VIN: <***>, год изготовления ФИО32 год, номер кузова ФИО33, с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО34 рублей.

Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от ФИО35 августа 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1., ФИО2., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресатам.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст.ФИО36 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ФИО37 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью ФИО38 ст.ФИО39 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. ФИО40 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО41 статьи ФИО42 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО43 статьи ФИО44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ФИО45 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО46 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что ФИО47 марта 2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО49 рублей ФИО50 коп. под ФИО51 % годовых на срок ФИО52 месяцев, на приобретение транспортного средства - Марка, модель Лада ФИО53, VIN: <***>, год изготовления ФИО55 год, номер кузова ФИО56.

Согласно п.ФИО57 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ФИО58 мая 2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет ФИО59 рублей ФИО60 коп., из которых сумма основного долга ФИО61 рубль ФИО62 коп., проценты, за пользование кредитом. – ФИО63 рублей ФИО64 коп., пени за просрочку возврата кредита- ФИО65 руб.ФИО66 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора по уплате кредита и процентам, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, взыскание процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку возврата кредита, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи ФИО67 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

ФИО68) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

ФИО69) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. ФИО70 ст. ФИО71 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО72 октября 2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Марка, модель Лада ФИО73, VIN: <***>, год изготовления ФИО75 год, номер кузова ФИО76.

С ФИО77 октября 2018 г. собственником данного залогового автомобиля является ФИО2

В соответствии со ст. ФИО78 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. ФИО79 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО80 статьи ФИО81 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ФИО82 рублей. Однако, доказательств, достоверно указывающих на стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО83 Федерального закона от ФИО84 октября 2007 г. № ФИО85-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ФИО86, ФИО87 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО88 рублей, с ФИО2 – в размере ФИО89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО90, ФИО91 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО93 марта 2017 г. в размере ФИО94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО95 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2: Марка, модель Лада ФИО96, VIN: <***>, год изготовления ФИО98 год, номер кузова ФИО99.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО100 рублей.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО101 Федерального закона от ФИО102 октября 2007 г. № ФИО103-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО104

Секретарь С.Г. Ведерникова