Решение № 2А-3892/2024 2А-3892/2024~М-2359/2024 М-2359/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-3892/2024

Дело № 2а-3892/2024

91RS0024-01-2024-005863-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – ФИО1,

установил:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> №<номер> о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своего требования истец указал, что в производстве ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю находилось исполнительное производство №<номер> о понуждении истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №<номер> В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от <дата> №<номер> о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Между тем судебным приставом-исполнителем не учтено, что решение суда было добровольно исполнено истцом до возбуждения исполнительного производства. Уведомлением от <дата> истец сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с истца исполнительского сбора. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 полагалась на усмотрение суда, при этом указала, что ГУП РК «Крымэнерго» произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств в марте 2024 года.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> по делу №<номер> со следующим предметом исполнения: обязать ГУП РК «Крымэнерго» №<номер> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №<номер>, выполнив мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств электроустановки объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №<номер>

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю от <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго». Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ГУП РК «Крымэнерго» <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от <дата>, отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором №<номер>.

В судебном заседании взыскатель ФИО1 пояснила, что ГУП РК «Крымэнерго» произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в марте 2024 года.

<дата> ГУП РК «Крымэнерго» направило в ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю письменное заявление об окончании исполнительного производства, приложив к нему уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от <дата> №<номер>.

Сведения о том, что заявление ГУП РК «Крымэнерго» доставлено ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю, в деле отсутствуют.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю <данные изъяты>. от <дата> №<номер> с ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В рассматриваемом деле судом установлено, что должник ГУП РК «Крымэнерго» исполнило в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа.

Между тем должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Основания для признания указанного постановления незаконным у суда отсутствуют.

Вместе с тем судом установлены основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, в том числе требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (статья 55 Конституции Российской Федерации). Должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как было указано выше, ГУП РК «Крымэнерго» не представило судебному приставу-исполнителю в установленный пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства доказательства исполнения требований исполнительного документа, что послужило основанием для взыскания с должника исполнительского сбора.

Между тем ГУП РК «Крымэнерго» фактически исполнило требования исполнительного документа путем технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. Право взыскателя на исполнение решения суда было реализовано до истечения срока на добровольное исполнение должником решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.ч. 6, 7 ст. 112 закона N 229-ФЗ и правовыми позициями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, Постановлении Пленума ВС Российской Федерации №<номер> от <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» исполнительского сбора.

Таким образом, суд освобождает ГУП РК «Крымэнерго» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю <данные изъяты> от <дата> №<номер> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – удовлетворить частично.

Освободить Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от <дата> №<номер> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП.

В части исковых требований о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.