Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/17 по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, Мельник <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Утверждал, что фактически вступил в наследство, поскольку принял меры по сохранности наследуемого имущества и нес бремя по его содержанию.

Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 74 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией поселка <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области, а также расположенный на нем жилой дом площадью 43,2 кв.м., на основании договора купли- продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> района <данные изъяты> области, реестровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти <данные изъяты> №<данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС МО г.<данные изъяты><данные изъяты> области.

Завещание ФИО2 не оставила.

Наследниками первой очереди ФИО2 по закону являются дети: истец ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 (до брака <данные изъяты>) <данные изъяты>, Мельник (до брака <данные изъяты>) <данные изъяты>.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С целью проверки данных доводов в судебном заседании были допрошены ФИО3 и ФИО4, которые показали, что знают истца длительное время, были знакомы с наследодателем. Утверждали, что ФИО5 принял все наследство своей матери, проживал в домовладении, нес расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок, продолжает сохранять спорное имущество от посягательств третьих лиц.

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, Мельник <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья