Решение № 2-867/2024 2-867/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1818/2024~М-1568/2024

Дело № 2-867/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002611-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

прокурора Головко Р.Э.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО3, ФИО1, (ФИО5) ФИО12, ФИО4 В вышеуказанной квартире, зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 ФИО8 - мать ответчика и ФИО4 (истец) проживали в зарегистрированном браке. В период брака у них родилась дочь - ФИО6, которая с рождения зарегистрирована в спорной квартире с отцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика расторгнут. Ответчик проживает со своей матерью с ДД.ММ.ГГГГ года по другому адресу. В квартире истцов ФИО6 не проживает, вещей ее не имеется. В настоящее время истцы хотят реализовать право продажи квартиры, но с регистрацией ответчика, данное имущество продать невозможно. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО6 не желает.

ФИО6 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит вселить ФИО6 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что в настоящее время ответчики по встречному иску препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, поменяли замки. Вещей ФИО6 в квартире было немного, где они находятся в настоящий момент, ФИО6 не знает. В настоящее время она обучается в ФИО2 ФИО20. ФИО13 в <адрес>. Соответственно ездить в университет с адреса регистрации и обратно неудобно, в связи с чем, арендует квартиру рядом с местом учебы. До поступления в университет ответчик также периодически выезжала с адреса регистрации на учебу в <адрес>. Но на все каникулы ответчик приезжала по месту регистрации. Вот только отец - ФИО4 не хотел видеться с дочерью, как и другие истцы - бабушка, дедушка и тетка. Спорная квартира является единственным жильем ответчика, она планирует вернуться в нее после окончания обучения. Но даже сейчас, после сдачи летней сессии в квартиру вернуться не может, т.к. ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением. Свои действия мотивируют тем, что хотят продать квартиру, где будет жить истец по встречному иску их не интересует. Ответчик была вселена в квартиру родным отцом. ФИО6 только исполнилось 18 лет, до совершеннолетия бремя содержания квартиры должны нести родители, в частности, истец ФИО4

Истец по первоначальному истку и ответчик по встречному иску ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в суде требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее внучкой. В спорном жилом помещении ФИО6 никогда не проживала, истец не видела свою внучку. Бремя содержания жилого помещения ФИО6 не несет. Девочку прописал в квартире отец ребенка - ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ года брак между матерью ответчика и ФИО4 расторгнут, ребенок проживает с матерью.

Истцы по первоначальному истку и ответчики по встречному ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, доверили представлять свои интересы в суде адвокату Платоновой В.А. по ордеру, равно как и истец ФИО1

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Платонова В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в суде требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщила, что ответчик не проживает в жилом помещении, ее личных вещей в квартире не имеется. Ответчик никогда не приезжала в спорное жилое помещение, с отцом и бабушкой она не общается, их не навещает.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представила возражения, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что в настоящее время она обучается в ФИО2 ФИО21. ФИО13 в <адрес>. Соответственно ездить в университет с адреса регистрации и обратно неудобно, в связи с чем, арендует квартиру рядом с местом учебы. До поступления в университет ответчик также периодически выезжала с адреса регистрации на учебу в <адрес>. Но на все каникулы ответчик приезжала по месту регистрации. Вот только отец - ФИО4 не хотел видеться с дочерью, как и другие истцы - бабушка, дедушка и тетка. Спорная квартира является единственным жильем ответчика, она планирует вернуться в нее после окончания обучения. Ответчик была вселена в квартиру родным отцом. ФИО6 только исполнилось 18 лет, до совершеннолетия бремя содержания квартиры должны нести родители, в частности, истец ФИО4 ФИО6 не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, она продолжает оставаться дочерью собственника, а остальные собственники - ее родственники. Выезд ответчика носит временный характер - на время учебы.

Третьи лица ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо ОМВД России по Вязниковскому району, УМВД России по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 в суде пояснила, что является знакомой ФИО1 Муж свидетеля и муж ФИО1 долгое время работали вместе, в связи с чем, семьями иногда встречались. ФИО6 свидетель никогда в жизни не видела.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 в суде пояснила, что является соседкой Г-ных, проживает в соседнем доме с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 свидетель никогда в жизни не видела, она никогда не приезжала и не проживала в квартире ФИО18.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО6 была вселена в жилое помещение отцом, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилам помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом по данному делу, истцы по первоначальному иску являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Регистрация ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями УФМС.

ФИО6 является дочерью ФИО4 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно свидетельству о расторжении брака сери № №, выданным отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО8 - мать ответчика и ФИО4 (истец) проживали в зарегистрированном браке. В период брака у них родилась дочь - ФИО6, которая с рождения зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика расторгнут. Ответчик в настоящее время проживает по другому адресу. В квартире истцов ФИО6 не проживает, вещей ее не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время ФИО6 является совершеннолетней.

Истцы указывают, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника являются только проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. ФИО6 в спорной квартире совместно с отцом не проживает, что сама подтверждает в отзыве на иск.

Кроме того, судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходит обучение в <адрес> в <адрес> по очной форме обучения, что подтверждается предоставленными по запросу суда в материалы дела с правкой (л.д. 72).

До этого ответчик получила основное общее образование в <адрес> ФИО7 ФИО22.

Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, как минимум, со школьных лет.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Анализируя нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не является членом семьи собственников жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, взаимоотношений с отцом не поддерживает.

Судом отвергается довод ответчика о вынужденном выезде из данного жилого помещения, поскольку учеба, в том числе получение основного общего образования, не является вынужденным выездом.

Сохранение регистрации ответчика, не являющегося членом семьи собственников, в спорном жилом помещении напрямую нарушает права собственников жилого помещения по распоряжению жильем, по несению бремени содержания жилого помещения за зарегистрированное лицо.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом отклоняется довод прокурора о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что ФИО6, была вселена отцом ребенка, поскольку в настоящее время ответчик по первоначальному иску уже достигла совершеннолетия. Кроме того, со школьных лет ФИО6, с отцом не проживает, проживает с матерью в ином регионе. Доказательств чинения ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено, выезд ответчика ФИО6 является добровольным.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные требования, встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6 не представлено каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО6 не имеет намерения вселяться в жилое помещение, поскольку проходит обучение в <адрес>, членом семьи собственников жилого помещения ФИО6 не является.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственников по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.