Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017Асбестовский городской суд (Свердловская область) - Административное Дело № 2-174/2017. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2017 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору *Номер* от *Дата* ответчику предоставлен кредит в сумме 164 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 174 441,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,83 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин свое неявки суду не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 164 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком 22,5 % годовых (л.д. 13-18). В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* на сумму 164 000 рублей (л.д. 19). В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 с июня 2015 г. допускает просрочки платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а с декабря 2015 г. – не производит платежей в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 11-12). Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору. Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* (л.д. 10, 11), которая по состоянию на *Дата* составляет 174 441,61 рублей, из них: 155 124,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 321,49 рублей - проценты за кредит, 995,96 рублей – неустойка. Задолженность в указанном размере ответчиком ФИО1 не оспаривается, размер неустойки соответствует последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства и не является явно несоразмерной. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688,83 рублей (л.д. 5, 6), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 174 441 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 61 копейку, в том числе: 155 124,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 321,49 рублей – проценты за кредит, 995, 96 рублей – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк Суд:Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Вознюк Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 2-174/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|