Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1097/2019

Дело № 2-1097/2019 Мотивированное
решение изготовлено 30.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Кола

Кольский районный суда Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ***. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке находится движимое имущество, принадлежащее бывшему субарендатору участка, а именно – ***, принадлежащий ФИО2

Ранее, заключенные ответчиком с ООО «Новые Инвестиции» договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером №, под размещение перечисленного имущества, пролонгирован не был, в связи неуплатой субарендаторам ответчиком субарендой платы. Обязательств по освобождению занимаемого под размещение имущества земельного участка ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Ссылаясь на положения статей 60, 25, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ему имущества - ***, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, после приобретения земельного участка в собственность, истец неоднократно предлагал ответчику пролонгировать договор субаренды земельного участка путем внесения арендной платы. Вместе с тем ответчик идти на какие-либо переговоры с истцом по поводу пользования земельным участком, оплачивать арендные платежи или освобождать занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества, отказался.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом по делу установлено, что *** между Администрацией Кольского района «арендодателем» и региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничье общество Северного флота» «Арендатором» заключен договор № аренды земельного участка. По условиям данного договора Арендатор принял в долгосрочное пользование земельный участок расположенный на адрес*** (л.д.15-21).

Дополнительным соглашением от *** к Договору аренды № от *** региональная спортивная общественная организация «Военно-охотничье общество Северного флота» право аренды по данному договору передала ООО «Новые Инвестиции» (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ранее арендуемого ООО «Новые инвестиции» (л.д.8-10).

*** ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию с предложением освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок от его движимого имущества (л.д.12).

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются перечисленными выше документами и пояснениями в судебном заседании представителя истца.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт использования ответчиком, части земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в нарушение положений ст.264 ГК РФ, устанавливающей, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. То есть, в данном случае ФИО2 пользуется земельным участком под размещение ***, без согласия его собственника ФИО1, то есть в отсутствии договора.

Данными действиями, а именно размещением на земельном участке ***, ответчик нарушает права собственника ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению и по своей воле.

В том числе, судом не установлено и иных, предусмотренных законом оснований, дающих ответчику право пользоваться частью спорного земельного участка.

С учетом указанного, суд признает названные нарушения существенными, являющимися основанием, для возложении на ответчика обязанности по восстановлению прав истца, путем освобождения спорного земельного участка от принадлежащего ответчику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 51:01:2701006:1054 от принадлежащего ему имущества - гаража для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, в течении 30 дней с момента вступления решения суду в законную силу.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий