Постановление № 44Г-39/2018 4Г-103/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 2-1293/2017

№ 44г-39/2018

1 инстанция – судья Моцный Н.В.

2 инстанция – судьи Володиной Л.В.(докл.), Герасименко Е.В., Балацкий Е.В.


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 4 апреля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума: Бабича В.В., Авхимова В.А., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И. от 12 марта 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО4 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,

установил:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № № площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО3, признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ФИО4 указанный спорный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства, поскольку распоряжение № 1203-р от 6.04.2010 «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе Камышового шоссе в городе Севастополе» не издавалось. По информации ГКУ «Архив города Севастополя» с аналогичными реквизитами зарегистрировано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков, общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент», которое не связано с предоставлением в собственность земельных участков членам ОК «ЖСОИЗ «Поляна» и в последствии было отменено. Кроме этого, на момент принятия распоряжения № 1203-р от 6.04.2010, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти, то есть полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> серии №, выданное ФИО3 14 июня 2013 года Регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе.

Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО4 земельный участок <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 октября 2017 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в Севастопольский городской суд с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенные судами обеих инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Указывает в жалобе на законность первоначального приобретения спорного земельного участка в собственность, полагая, что при отсутствии волеизъявления на его передачу, собственник имел возможность заявить о своем нарушенном праве на спорное имущество, однако этого не сделал, поскольку не считал его нарушенным.

Кроме того, кассатор считает, что допущенные органом местной исполнительной власти нарушения земельного законодательства, действовавшего в период вынесения распоряжения, а кроме того ведение и хранение документации ненадлежащим образом, не должны влиять на права ответчика и возлагать на него негативные последствия.

Также заявитель ссылается на то, что является добросовестным приобретателем и на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 5 февраля 2018 года дело истребовано из Гагаринского районного суда города Севастополя. 9 февраля 2018 года материалы дела поступили в адрес городского суда и переданы на изучение судье кассационной инстанции. Определением судьи от 12 марта 2018 года кассационная жалоба ФИО4 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора ФИО4 – ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора города Севастополя – ФИО2 полагавшего принятые судебные акты законными и обоснованными, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировано на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № 1203-р «О передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСОИЗ «Поляна» земельный участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе шоссе Камышовое». Однако в соответствии с находящейся в материалах дела копией распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 6 апреля 2010 года № 1203-р оно издано по другому вопросу – утверждение комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам указанного кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о предоставлении ФИО3 в собственность спорного земельного участка, и выбытии земельного участка из государственной собственности отсутствует, поскольку установлено, что разрешений на разработку технической документации по установлению границ спорного участка ответчику ФИО3 не предоставлялось, распоряжений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и предоставления его в собственность, не принималось. Соответственно, ФИО3 приобрела в собственность спорный участок без законных на то оснований и не имела право им распоряжаться, в связи с чем истребовал его из владения нового собственника ФИО4

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

При этом коллегия судей указала, что исходя из анализа законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, исключительными полномочиями относительно распоряжения земельными участками, находящимися в границах города Севастополя, обладал Севастопольский городской Совет, в связи с чем регистрация ФИО3 права собственности на спорный земельный участок на основании распоряжения, изданного Севастопольской городской государственной администрацией является незаконной. Порядок предоставления земельного участка в соответствии с положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины ответчиком не соблюден. Распоряжение о передаче в собственность гражданам – членам ОК «ЖСОИЗ «Поляна» земельных участков по шоссе Камышовое, Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось.

Кроме того, судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок расположен в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии и в соответствии с положениями статей 83, 84 Земельного кодекса Украины не мог быть передан в частную собственность.

Президиум не может согласиться с указанными выше выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

В материалах дела имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 22 марта 2010 года № 716-р, которым ОК ЖСОИЗ «Поляна» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов в районе шоссе Камышовое.

Также имеется подписанное главой Севастопольской городской государственной администрации и изданное на бланке 001810 распоряжение № 1203-р от 6 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе Камышового шоссе в г. Севастополе. Пунктом 2 данного распоряжения в частную собственность Украины – членов указанного обслуживающего кооператива переданы земельные участки в пределах их бесплатной приватизации общей площадью 4,47 га для строительства индивидуальных жилых домов (согласно приложению). В списках граждан – членов ОК «ЖСОИЗ «Поляна» (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации № 1203-р от 6 апреля 2010 года) под № № значится и ФИО3 – земельный участок по <адрес> (том 1, л.д. 9-13).

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия распоряжения СГГА № 1203-р от 6 апреля 2010 года (изготовлено на бланке 001810), из текста которого следует, что данным распоряжением утвержден проект землеустройства относительно отделения земельных участков общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачного строительства ОК «ДТ «Плато», которые расположены в Гагаринском районе города Севастополя в районе мыса Фиолент (том 1, л.д. 15-16).

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано.

Кроме того, распоряжением СГГА от 20 сентября 2010 года № 1827-р отменено распоряжение № 1203-р от 6 апреля 2010 года об утверждении проекта землеустройства относительно отделения земельных участков общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачного строительства ОК «ДТ «Плато» (том 1, л.д. 19).

Данных о том, что распоряжение СГГА № 1203-р от 6 апреля 2010 года касающееся ОК «ЖСОИЗ «Поляна» было оспорено, в материалах дела нет.

14 июня 2013 году ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в Регистрационной службе Главного управления юстиции в г. Севастополе (том 1, л.д. 33).

24 сентября 2015 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому спорный земельный участок перешел в собственность последнего, 9 ноября 2015 года проведена государственная регистрации права собственности (том 1, л.д. 80).

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (№

Настоящий иск был заявлен Прокурорам Гагаринского района г. Севастополя в интересах города федерального значения Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение Севастопольской городской государственной организации от 6 апреля 2010 года № 1203-р).

Из материалов дела не усматривается, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, были совершены какие-либо действия по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с 2010 года. Севастопольским городским Советом указанное распоряжение также оспорено не было.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, было оспорено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 6 апреля 2010 года № 1203-р либо признано недействительным, также никем из заинтересованных лиц не была поставлена под сомнение правомерность выдачи ответчику документов о праве собственности на спорный земельный участок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела, зарегистрирован за ФИО4, участок поставлен на кадастровый учет под номером №

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 3657–РДЗ от 2.11.2016, вынесенного по заявлению ФИО4, утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> кв.м. Вид разрешенного использования определен как «для индивидуального жилищного строительства» (том 1, л.д. 188-189).

Как усматривается из апелляционного определения, судебная коллегия, оставляя решения суда без изменения, обосновывала свои выводы также на информации, предоставленной Прокуратурой г. Севастополя, согласно которой, спорный земельный участок был расположен в границах охранной зоны земель, имеющих историко-культурное назначение и жилая застройка там была не предусмотрена в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114.

Однако в материалах дела имеется выкопировка из Генерального плана, утвержденного в 2005 году, согласно которому предоставленный кооперативу «Поляна» земельный участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки (том 1, л.д. 108-113).

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен на землях, имеющих специальный правовой режим истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности, не представлено.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 ФИО4 о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Золотых