Решение № 2А-862/2019 2А-862/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-862/2019

Дело № 2а-862/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, отделу СП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте государственных услуг она узнала о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении неё были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. О том, что в отношении ней были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительного сбор, она не знала, ранее в отношении ней были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», которые в июне 2019 года были окончены в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем. После возбуждения указанных исполнительных производств пятидневный срок для добровольного исполнения требований ей предоставлен не был, следовательно, предупреждение о мере публично-правовой ответственности она не получала. Кроме того, основным должником по исполнительным производствам является ФИО3, в отношении которого Арбитражным судом РТ назначена процедура банкротства.

С учётом уточнения требований административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 требования с учётом уточнения поддержала, показала, что о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» она знала, но выплатить долг не могла, так как основным заемщиком был ФИО3, а она является пенсионеркой. В мае ДД.ММ.ГГГГ она изменила место жительства, о чем письменно уведомила начальника отдела СП № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и просила передать исполнительное производство в <адрес>, а также повторно в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, показала, что ФИО1 достоверно знала о возбужденных в отношении ней исполнительных производствах о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», требование не исполнила, что она сама не опровергает, в связи с чем постановления о взыскании исполнительного сбора являются законными. После окончания исполнительных производств в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительных сборов подлежат выделению в отдельные производства, что и было сделано судебным приставом – исполнителем.

Заинтересованное лицо ФИО3 считал иск подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

С согласия сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 860 158,47 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 361 109,92 руб.

Административный истец ФИО1 не оспаривает тот факт, что она знала о том, что в отношении неё возбуждены указанные исполнительные производства.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО5 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 277,69 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 211,09 руб. В указанных постановлениях судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительные документы должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документов в срок должником предоставлено не было, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами.

Административным истцом ФИО1 не оспаривается тот факт, что исполнительные документы ею не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт направления указанных постановлений по адресу прежней регистрации сам по себе не может указывать о незаконности самих постановлений.

Более того, судом установлено, что административный истец пропустила срок для оспаривания указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель, она знала, что в отношении неё возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» и что она лично обращалась с заявлением к начальнику отдел СП № по <адрес> о смене места регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно обращалась с заявлением о смене места регистрации. Соответственно, в указанное время она имела возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебный порядок защиты прав граждан гарантируется Конституцией Российской Федерации, однако не является абсолютным, законодательно установлены ограничения в целях недопущения недобросовестного злоупотребления своими правами.

Граждане сами определяют порядок реализации своих прав, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В настоящее время с момента вынесения указанного постановления прошло значительное время, судом не установлено какого-либо обстоятельства, подтверждающего уважительность причин пропуска столь значительного срока.

Истечение срока для оспаривания решений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которых является взыскание исполнительных сборов.

Данные постановления также вынесены в соответствие с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, оснований для признания их незаконными не имеется.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, отделу СП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить выявленные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин