Решение № 2-3374/2018 2-3374/2018~М-2937/2018 М-2937/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3374/2018Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 27 сентября 2018 года г.Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/18 по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском указав, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.11.2014 исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Принят отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона *** IMEI:№..., заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» дата. Взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 490 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 рублей, неустойка в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 13 245 рублей, а всего 51 735 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказано. На основании закона о защите прав потребителя ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом через представителя. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца. В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.11.2017 по гражданскому делу № 2-3085/17 постановлено следующее: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона *** IMEI:№..., заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» 04.09.2012 года. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 490 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 13 245 рублей, а всего 51 735 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 994,70 рублей. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить сотового телефона *** IMEI:№... со всеми комплектующими частями в ООО «Евросеть-Ритейл»…». Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела 2-3085/17 истицей не заявлялись требования о компенсации морального вреда. На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 45 постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что по результатам рассмотрения дела № 2-3085/17 нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг. Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в общей сумме 2 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме 400 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги 2 000 руб., всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018 года. Судья подпись Е.В. Леонтьева Копия верна Судья Секретарь Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Евросеть-Ритейл" (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |