Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017

К делу № 2-277/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 18 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретаря Савченко В.Т.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <......> от 14.02.2012 г., в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере 70 826,32 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по Договору составляет 141 541,10 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 70 826,32 руб. ссудная задолженность; 31 967,41 руб., задолженность по процентам; 28 000,00 руб., задолженность по неустойке; 10 747,37 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 0,00 руб. задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.11.2014 г. по 13.02.2017 г.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между Взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № <......> от 09.02.2017г., в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании Задолженности с Должников на условиях, определенных настоящим Договором.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 14.02.2012 года № <......> в размере 141 541 рубль 10 копеек, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 4030 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, просила уменьшить размер неустойки по кредитному договору №<......> от 14.02.2012 г., а так же расторгнуть указанный кредитный договор.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <......> от 14.02.2012 г., в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере 70 826,32 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по Договору составляет 141 541,10 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 70 826,32 руб. ссудная задолженность; 31 967,41 руб., задолженность по процентам; 28 000,00 руб., задолженность по неустойке; 10 747,37 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 0,00 руб. задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.11.2014г. по 13.02.2017г.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между Взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № <......> от 09.02.2017г., в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании Задолженности с Должников на условиях, определенных настоящим Договором.

Что касается доводов ответчика о необходимости снижения неустойки, суд считает, что право требования Банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены Общими условиями заключенного между Банком и Заемщиком соглашения о кредитовании.

Заемщик, заключая кредитный договор, обязан был оценить свою платежеспособность. Уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени ответчиком суду не представлены.

Ст.333 ГК РФ указывает, что неустойка должна быть, не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

Размер неустойки должен быть настолько большим, чтобы у любого человека возникло сомнение в его обоснованности. Только наличие «явной несоразмерности» позволяет суду ставить вопрос об уменьшении суммы неустойки.

Верховный Суд РФ также подтверждает, что норма ст. 333 ГК РФ не обязывает суд к уменьшению неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2001 г. по делу №93-впр01-1). Аналогичной позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного РФ, в постановлении которого сказано «Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2003 г. №16697/04; Определение Высшего Арбитражного Суда от 6 февраля 2007 г. №295/07).

Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции должен располагать данными позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Положения Гражданского кодекса РФ также подтверждают, что стороны свободны в определении размера и условий уплаты неустойки. В законе не содержится каких-либо ограничении свободы сторон в установлении её размера. Предельный размер неустойки, который может быть уплачен при ненадлежащем исполнении обязательства, законом также не установлен.

Применительно к данному делу заемщик каких- либо доказательств несоразмерности неустойки суду не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <......> в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный»), ИНН <***>, КПП 525843001, БИК 042202714, к/с 30101810222020000714 в Волго-Вятском ГУ Банка России; ОКТМО 22701000, юридический адрес: 675000, Россия, <...>, адрес местонахождения: 443001, <...>, сумму задолженности по кредитному договору от 14.02.2012 г. №<......> в размере 141 541 (сто сорок одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 10 копеек, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Громов