Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Дело № 2-1793/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить завещание ее отца ФИО3 Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При жизни он оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ее брата ФИО2 Истец полагает, что завещание нарушает ее права, поскольку она на момент смерти отца находилась на пенсии с 2015г., проживала и была прописана с отцом и имеет право на обязательную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что просит отменить завещание, т.к. не была учтена ее обязательная доля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил отказать. Ранее в судебном заседании 26.02.2020г. суду пояснил, что после смерти отца в наследство не вступал, поскольку отец ему оформил на него договор дарения. По завещанию в наследственные права не вступал. К нотариусу он не ходил, никаких последствий завещание не повлекло. Наследство отсутствует.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с иском не согласился, просил отказать

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1118 Гражданского Кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Пункт 1 ст. 1131 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак ФИО5 к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № года по заявлению наследника ФИО1, которая при подаче заявления указала, что кроме нее наследником является сын - ФИО2

Судом установлено, что при жизни ФИО3 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО5, на основании которого завещал все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти откажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где оно не находилось ФИО2 в случае если он умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный это имущество он завещает в равных долях ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 следует, что завещание нарушает ее законные права, поскольку она имеет прав на обязательную долю в наследстве.

Между тем, в соответствии с договором дарения от <данные изъяты>. ФИО3 передал, а ФИО2 принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии указанная доля в квартире продана ФИО2 ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 26.12.2017г.

Согласно ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с материалами наследственного дела № ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, по завещанию в наследство не вступал. ФИО2 стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а не на основании завещания.

Таким образом, завещание ФИО3 юридических последствий не повлекло. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 наследственное имущество отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов истицы ФИО1, и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены эти требования, то суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене завещания ее отца ФИО3, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: А.Р. Халитова