Решение № 2-2857/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2857/2024

Дело № 2-2857/2024

УИД: 74RS0014-01-2023-001783-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 декабря 2024 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сармат» к Чечетка О. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Сармат» обратилось в суд с исковым заявлением к Чечетка ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело и выдан исполнительный документ №м о взыскании задолженности в размере 165 290 руб. 74 коп по договору № от 14.03 2008 г. со ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО3, действующего на основании доверенности № от 05 08.2021 г. с одной стороны, и ООО «Сармат», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) №/Д/21, по условиям которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передало право требования взыскания задолженности со ФИО5 ООО «Сармат». Истец указывает, что ООО «Сармат» имеет право требования задолженности по договору № от 14.03 2008 г со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, истец просит суд (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу вынесенного ранее судебного приказа №м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 433 руб. 04 коп., взыскать с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 165 290 руб. 74 коп. в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда №м) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Сармат», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части поданного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чечетка О.Л. (перемена фамилии вызвана заключением брака, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказными письмами с уведомлением о вручении ею не получено, возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» (ШПИ: 353440 97 86467 8).

Третье лицо ПАО АКБ «Абсолют Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 76 378 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 245 руб. 67 коп., а всего взыскано 77 623 руб. 78 коп.

Сведений, подтверждающих отмену судебного приказа, материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» (Цедент) и ООО «Сармат» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/Д/21, на основании которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО6 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования путем направления в ее адрес соответствующего уведомления за № о ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 145753 67 15852 5).

Факт оплаты состоявшейся переуступки права требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оспаривании указанного договора цессии материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении заявления ООО «Сармат» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №м по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о вынесении судебного приказа к ФИО2 задолженности по кредитному договору было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом факт наличия задолженности Чечетка О.Л. перед ООО «Сармат», взысканной по судебному приказу т ДД.ММ.ГГГГ, установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и являющимся обязательным для исполнения лицами, в отношении которого он вынесен (в данном случае должником Чечетка О.Л.)

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что взысканная по судебному приказу задолженность ответчиком не погашена.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком значится задолженность в размере 157 433 руб. 40 коп.

Вместе с тем, проверяя данный расчет, суд находит его неверным, так как проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начислены на сумму долга 165 290,74 руб, однако согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м, с должника Чечетка О.Л. взыскана задолженность в сумме 77 623 руб 78 коп. Доказательств взыскания с ответчика Чечетка О.Л. денежной суммы в размере 165 290,74 руб, на которую начислены проценты истцом, суду не предоставлено.

Таким образом проценты подлежат начислению на сумму долга 77 623 руб 78 коп, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 151,94 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств возврата денежной суммы в рамках условий кредитного договора № от 14.03 2008 г, а также исполнения судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с Чечетка О.Л. в пользу ООО «Сармат» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 74 151,94 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 165 290 руб. 74 коп.

Рассматривая данные требования, суд находит их также подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) (п. 48).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела обязательство по возврату долга в рамках вынесенного судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, подлежит удовлетворению требование о истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Однако указанные проценты подлежат начислению не на сумму задолженности в размере 165 290 руб. 74 коп, указанную истцом в иске, а на сумму 77 623 руб 78 коп, взысканную с ответчика по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №м.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в 4 348 руб. 67 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Чечетка О. Л. (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Чечетка О. Л. в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 151 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) руб 94 коп.

Взыскать с Чечетка О. Л. в пользу ООО «Сармат», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности в сумме 77 623 руб 78 коп, взысканной по ранее вынесенному судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Чечетка О. Л. в пользу ООО «Сармат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.