Решение № 2А-5557/2025 2А-5557/2025~М-4234/2025 М-4234/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-5557/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008868-91

Дело 2а-5557/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, штрафов по Единому налогу на вмененный доход и пени,

с участием:

представителя административного истца (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО2;

административного ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.12.2004 г. по 07.11.2014 г., вследствие чего обязан был уплачивать единый налог на вмененный доход (далее также – ЕНВД) и предоставлять ежеквартально налоговые декларации. Помимо изложенного, ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) за 2017 год. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате указанных налогов и предоставлению налоговых деклараций, ответчиком начислены штрафы и пени, о чем направлены соответствующие налоговые уведомления и требования об их уплате, однако, до настоящего времени оплата задолженности по налогам, пени и штрафам не произведены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика: штрафа по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2012 и 2013 годов, 1,2,3 кварталы 2014 года в размере 5500 рублей, НДФЛ за 2017 год в размере 2210,08 рубля, пени за период до 24.02.2025 г. в общем размере 2357,57 рубля.

Представитель УФНС России по Сахалинской области в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Ответчик полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3 ст.346.32 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 20.12.2004 г. по 07.11.2014 г. являлся индивидуальным предпринимателем, вследствие чего обязан был предоставлять налоговые декларации и уплачивать Единый налог на вмененный доход, а также являлся получателем дохода от ООО МФК «ЗАЙМЕР» в 2017 году, что подтверждается налоговым уведомлением № и выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения и обязан оплачивать налог на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход, а также обязан предоставлять налоговые декларации в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от 29.08.2018 г., а также требование от 09.07.2023 г. об уплате заявленной задолженности, пени и штрафов – не позднее 28.08.2023 г.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и уплатил налог, а также пени и штрафы в полном объеме и сроки, установленные законом.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по НДФЛ за 2017 год составляет 2210,08 рубля, сумма штрафов по ЕНВД составляет 5500 рублей, пени за период до 24.02.2025 г. в общем размере составляют 2357,57 рубля, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на ДД.ММ.ГГГГ (на момент истечения шести месяцев со дня истечения срока, установленного требованием №), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на 09.07.2023 г. размер задолженности ответчика составлял более 10000 рублей, вследствие чего истец был вправе обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области о взыскании заявленных задолженности, штрафа и пени, - 27.03.2025 г., то есть по истечении срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно срок на обращение к мировому судье с заявленными требования истцом пропущен.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В исковом заявлении истцом предъявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в обоснование которого указано на необходимость пополнения соответствующего бюджета.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 разъяснено следующее. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Следовательно, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, как не подлежит, в этой связи, и удовлетворению административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать УФНС России по Сахалинской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1: штрафа по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2012 и 2013 годов, 1,2,3 кварталы 2014 года в размере 5500 рублей, НДФЛ за 2017 год в размере 2210,08 рубля, пени за период до 24.02.2025 г. в общем размере 2357,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев