Решение № 12-1112/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-1112/2017

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 13 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Согласно ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 руб. до 5000 руб.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО2, рассмотревшим дело об административном правонарушении № 30 ДН 004813 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1, было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного представления была вручена 15 марта 2017 года. Согласно представлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежало установить дорожные знаки, нанести разметку, заменить поврежденный дорожный знак по ряду адресов.

18 мая 2017 года в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 30 ДН 004951, согласно которому по результатам проведенного обследования нарушения не устранены, в связи с чем усмотрено правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 13.06.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно существу принятого решения, начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1, направил ответ ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань 11.04.2017 г., который был получен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань 14.04.2017 г. Согласно указанному ответу следует, что в адрес МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» направлено поручение об установке дорожных знаков 1.23 «Дети», 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» по ул. Краматорской. Ориентировочные сроки производства работ – до 30 мая 2017 года. Также сообщено, что в настоящее время сформирован и утвержден график производства работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети города на период апрель-май текущего года. Данный график составлен на основании ранее направленных предписаний, представлений контролирующих органов и включает в себя участки магистральных дорог общегородского и районного значений, а также прилегающие к образовательным учреждениям. При формировании графика работ по нанесению дорожной разметки на июнь месяц необходимость включения в него работ по обозначению пешеходного перехода дорожной разметки 1.14.1 будет учтена. При этом, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.24.1, 1.25, 1.17 по ул. Краматорской, от д. 4 до д. 204 не представляется возможным в связи с недостаточным финансированием. Кроме того, сформирован план-график на проведение работ по текущему ремонту дорог МО «Город Астрахань» на 2017 год, в который, согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, вошли только мероприятия по ремонту автомобильной дороги по ул. Краматорская. Мероприятия по ремонту автомобильной дороги по ул. Сен-Ят-Сена, д. 26, в данном плане-графике в связи с недостаточным финансированием на 2017 год не значатся. Также сообщено, что управление является разработчиком подпрограммы «Повышение безопасности дорожного движения в г. Астрахани» муниципальной программы МО «Развитие городской транспортной системы МО «Город Астрахань». На 2017 год финансирование мероприятия «Модернизация пешеходных переходов» не предусмотрено. При выделении бюджетных ассигнований на реализацию данного мероприятия, работы по установке удерживающих пешеходных ограждений и устройство искусственной неровности за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода на ул. Краматорская, д. 44 будут выполнены в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО2 подал жалобу, согласно которой в направленном ответе не указано какие конкретно приняты меры для устранения выявленных нарушений, не указана дата устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, т.е. по мнению должностного лица ответ носит формальный характер.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 2.1.5 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» указанное ведомство осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части:

- содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань»;

- установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения;

- создания и обеспечения функционирования парковочных мест на территории муниципального образования «Город Астрахань»;

- взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В силу п. 1.4 Положения управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» (далее – местный бюджет) в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета.

Как следует из ответа на представление, начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1, отвечая на представление, указал на недостаточность бюджетных средств для проведения указанных в представлении мероприятий.

В нарушение положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не собрало и не представило доказательств, опровергающих указанные в ответе на представление доводы. Так, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не затребованы и не представлены суду сведения об объеме бюджетных средств, выделенных управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» на проведение мероприятий по ремонту дорожного покрытия установку дорожных знаков, ограждения, их расходование.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 выполнял свои обязанности недобросовестно или небрежно суду не представлено.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судья судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 13.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: