Приговор № 1-108/2023 1-13/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2023

уголовное дело № 1-13/2024 (12308640016000011)

УИД 65RS0015-01-2023-000761-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 07.02.2024 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующегоЗаборской А.Г.

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

с участием

государственного обвинителя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елистратова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнегоребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» Сахалинской области от 16.09.2008 г. обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части заработка (иного дохода) на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты> начиная взыскание с 27.08.2008 г. и до совершеннолетия ребенка.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 02.05.2023 г., вступившим в законную силу 13.05.2023 г. (наказание в виде обязательных работ отбыто 07.06.2023 г.), ФИО1 умышленно без уважительных причин, имея реальную возможность трудиться и выплачивать алименты в силу возрастаи трудоспособности, проживая по адресу: <данные изъяты>, допустил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 13.05.2023 г. по 31.08.2023 г., то есть не произвел ежемесячные платежи в размере, установленном решением суда, в течение двух и более месяцев подряд в период с 01.08.2023 г. (истечение двух месяцев неуплаты) по28.11.2023 г. (день, предшествующий дню возбуждения уголовного дела), а именно с:

13.05.2023 г. по 31.05.2023 г. в сумме 10 639 рублей85 копеек не уплачивал в период с 01.06.2023 г. по 31.07.2023 г. и далее не платил их в период с 01.08.2023г. по 31.10.2023 г.;

01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. в сумме 17359 рублей 75 копеек не уплачивал в период с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. и далее не платил их в период с 01.09.2023г. по 31.10.2023 г.;

01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. в сумме 16359 рублей 75 копеек (с учетом единовременной выплаты 18.07.2023 г. в размере 1000 рублей) не уплачивал в период с 01.08.2023 г. по 30.09.2023 г. и далее не платил их в период с 01.10.2023г. по 31.10.2023 г.;

01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. в сумме 15 359 рублей 75 копеек (с учетом единовременных выплат 02.08.2023 г. и 21.08.2023 г. в размере 2000 рублей) не уплачивал в период с 01.09.2023 г. по 31.10.2023 г.

Таким образом, ФИО1 в установленном судебным решением размере алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, мер к погашению задолженности не принимал, что привело к увеличению задолженности по алиментам на содержание ребенка в размере 59 719 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнегоребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 106); на учете у врачей -психиатра, -фтизиатра, в ЦЗН, воинском учете не состоит, ограничений и противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «сидром зависимости от алкоголя» (л.д. 136, 138, 139); по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 135); не женат, работает, имеет задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2023 г. в размере 653 321 рубль70 копеек (л.д. 7-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает:признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам (л.д. 9), наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Елистратова Ю.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Г. Заборская